Приговор № 1-345/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-345/2017

к делу № 1-345/2017


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Динская 22 ноября 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Динского района Краснодарского края Кунова И.М..,

защитника - адвоката Портновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории парка «Чистяковская роща», расположенного на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, <адрес>, присвоил найденный сверток с полиэтиленовым пакетом, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере данное наркотическое средство и затем незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, в переднем кармане шорт одетых на нем, указанное выше наркотическое средство, в значительном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут в помещении дежурной части Отдела МВД России по Динскому району, по адресу: <адрес>.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения, совершенного умышленно.

Суд также учитывает данные о личности виновного – <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного и об общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, то, что ФИО1 работает по найму, а также, размер его дохода, составляющий около 15 000 рублей в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Динскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.