Приговор № 1-348/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-348/2020

№ 1-348/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002160-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 10 ноября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года, отбывает наказание,

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ночь с 04.05.2020 года на 05.05.2020 года, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем открытия запирающего устройства в виде металлической проволоки, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлическую печную плиту с кругами, стоимостью 1000 рублей. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории вышеуказанного двора, из-под навеса, путем свободного доступа, тайно похитил 2 водопроводных крана, диаметром 80 мм., стоимостью 1000 рублей за один, на общую сумму 2000 рублей, кузнечную наковальню на 3 кг., стоимостью 800 рублей, кузнечную наковальню на 5 кг., стоимостью 1000 рублей, 4 хозяйственные цепи, длинной каждая по 3 метра, общей длиной 12 метров, стоимостью 50 рублей за один метр, на общую сумму 600 рублей, 2 сковороды, диаметром 38 см., стоимостью 500 рублей за одну, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Выслушав защитника Маркина А.А., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н. не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии с таким порядком и не имеющей к подсудимому претензий материального характера, не настаивающей на лишении свободы, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: органические расстройства личности вследствие эпилепсии (л.д. 102). В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно которой: «…ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается психические расстройства – органические расстройства личности и поведения вследствие эпилепсии, что не лишало его способности на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается» (л.д. 111-113).

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, суд считает подлежащим отмене и окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Сведений о том, что подсудимый имеет тяжелые заболевания, препятствующие содержанию его под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 313, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, помещенный в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 52, 53) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева