Решение № 12-391/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 12-391/2021

дело № 12-391/2021


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был ею подписан вследствие слабого зрения (инвалидность II группы по зрению), ей объяснили, что расписывается за объяснения по обстоятельствам дела. Противоправные действия в отношении соседки Ж. она не совершала, нет видеофиксации правонарушения, нет и очевидцев правонарушения. Полагает, что объяснения Ж. являются вымышленными. Полагает, что свидетели К. и Д. не были очевидцами, поэтому являются соучастниками сговора по телефону. Сообщение в полицию от Ж. было принято в 09 часов 42 минуты 6 января 2021 года, а не в день правонарушения. Указывает, что выписка дежурного врача выдана на второй день, то есть 6 января 2021 года с диагнозом недельной давности. Заключение эксперта было сделано по исследованию медицинских документов, без осмотра потерпевшей, спустя 2,5 месяца. Также указывает, что ФИО1 после 19 часов 00 минут 5 января 2021 года находилась дома и никуда не выходила. Показания Е. судом проигнорированы. Свидетель Ж.Е. является сыном потерпевшей, Д. не является свидетелем правонарушения. Ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области С., потерпевшая Ж., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, подержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 5 января 2021 года около 21 часа 00 минут вблизи д. № на ул. 2-ая Линия в п. Пристанционный Тоцкого района Оренбургской области ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, кинула металлическую гантель весом 3 кг в Ж., в область брюшной полости слева, от чего последняя ощутила физическую боль, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем выводы суда первой инстанции являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривала факт нанесения потерпевшей телесного повреждения.

В качестве одного из доказательств причинения потерпевшей телесного повреждения судом положено в основу заключение эксперта от 15 марта 2021 года, согласно которому у Ж. имелся кровоподтек на средней брюшной стенке слева, который возник при воздействии тупого твердого предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека.

Однако при проведении мероприятий в рамках ст. 144, ст. 145 УПК РФ по сообщению Ж. сотрудником полиции проводилась экспертиза от 18 января 2021 года, согласно которой у Ж. имелся кровоподтек на передней брюшной стенке, который возник от воздействия с тупым твердым предметом, в срок более 3-5 суток до осмотра дежурным врачом (6 января 2021 года в 14 часов 00 минут) и по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам проверки сообщения Ж. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району 1 февраля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ. Материал проверки в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выделен в отдельное производство.

Таким образом, доказательства, полученные должностными лицами ОМВД России по Тоцкому району при проведении мероприятий в рамках ст. 144, ст. 145 УПК РФ по сообщению Ж. также отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и подлежали оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Между тем судья районного суда материалы проверки по ст. ст. 144, 145 УПК РФ оставил без внимания, мер к устранению противоречий по сроку получения потерпевшей телесного повреждения, не принял, не решил вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оставленные без правовой оценки в судебном постановлении, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение, разрешение иных доводов жалобы является преждевременным, поскольку они подлежат проверке и оценке при рассмотрении судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина