Приговор № 1-108/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 17 марта 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Умашева Е.Н., Кузьмина А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в <адрес><адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуаны.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, имеющего географические координаты <данные изъяты>, на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес><адрес>, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде не менее 116 граммов, в крупном размере.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, приобретенное наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой в высушенном виде не менее 116 граммов, незаконно храня при себе в пакете, прибыл от вышеуказанного места незаконного приобретения наркотического средства до <адрес>, где спрятал на чердаке дома и продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в суде, следует, что он собирал коноплю в <адрес>, возле заброшенной фермы.

В последний раз ферму он посещал с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Коноплю он собирал ночью, чтобы никто не увидел. Сбор конопли осуществлялся в полиэтиленовый пакет черного цвета, объемом 50 кг, набил пакет больше половины, завязал его и пошел домой по адресу: <адрес>.

Принеся домой пакет с коноплей, он поставил его где-то дома. Когда жена ушла на работу, он начал процесс по получению конопляного масла, а именно: раскидал ее под крышей кочегарки (дома), чтобы она высохла.

Примерно в середине сентября он переложил высушенную коноплю в другой полимерный пакет. Далее, в помещении кочегарки он, используя стеклянную банку объемом около 0.5 л., коноплю заливал ацетоном, после чего он сливал ацетон в тару (железную чашку), а остатки конопли выкидывал. Затем ждал пока выпарится ацетон из тары, где на его днище оседало масло, которое в последующем он перемешивал с табаком и курил.

С середины сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он повторил эту процедуру около 4-5 раз, тем самым употребив часть собранной им конопли, что собрал в августе 2024 года. Остатки конопли он переложил в прозрачный полимерный пакет, который оставил на крыше кочегарки.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему прибыли сотрудники полиции, которые потребовали выдать добровольно хранящиеся наркотические средства. Поскольку он ранее был осужден за аналогичное преступление и осознавал, что употреблять и хранить коноплю нельзя, он сообщил, что у него ничего нет. В этот же день затем к нему приехали сотрудники полиции и Следственного комитета, которые провели в его доме осмотр, в результате чего в помещении кочегарки, были обнаружены остатки конопли, которую он собрал в августе этого года.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-153) ФИО2 указал на открытый участок местности с координатами <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 80 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю для личного употребления. Также указал на кочегарку и чердак дома по адресу: <адрес>, где хранил коноплю.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в суде, сведения, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, - оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 66-68) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, хранит в своем доме наркотическое средство, а именно марихуану.

В целях проверки данной информации по указанному адресу была направлена оперативная группа, в состав которого входили он, старший оперуполномоченный УНК МВД по РА Свидетель №2, оперуполномоченный УНК МВД по РА Свидетель №3 По прибытию на адрес ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что он отказался.

В какой-то момент он учуял характерный запах конопли, потом увидел на столе болт и бульбулятор для курения. Дежурному следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> было сообщено о том, что вышеуказанное лицо хранит у себя дома наркотическое средство – марихуану. После прибытия следователя был начат осмотр <адрес> в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кочегарке были обнаружены и изъяты две бутылки ацетона и растворителя, ключ-головка с нагаром, три бутылки из полимерного материала. Также на чердаке кочегарки были обнаружены стеклянная банка объемом около 0,7 л. со смесью из вещества растительного происхождения и полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Указанные предметы были изъяты и упакованы.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - оперуполномоченных УНК МВД по <адрес>, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-71, 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 61-65) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 принимали участие в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении кочегарки нашли две бутылки ацетона и растворителя, ключ-головку с нагаром, три бутылки из полимерного материала. На чердаке, около входа нашли стеклянную банку со смесью из вещества растительного происхождения. Среди коробок нашли целлофановый пакет, который больше чем наполовину был заполнен веществом растительного происхождения.

Следователь обнаруженные предметы изъял и упаковал.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 56-60).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 6-39), в помещении кочегарки обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка ацетона объемом 0,5 л., стеклянная бутылка растворителя объемом 0,5 л., полимерная бутылка со следами закопчения и отрезанным дном, ключ-головка, 14 мм со следами нагара, полимерная бутылка с полимерным пакетом, полимерная бутылка со срезанным горлышком. В ходе осмотра чердака дома обнаружены и изъяты: стеклянная банка с веществом, которое, как следует из заключения эксперта (л.д.77-79) является наркотическим средством - марихуана массой в высушенном виде 50 граммов, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, как следует из заключения эксперта (л.д.77-79) является наркотическим средством - марихуана массой в высушенном виде 66 граммов

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности указанной стеклянной бутылки ацетона выявлен след ладони руки размерами 29х40 мм, принадлежащий ФИО2 (л.д. 90-96)

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 изъяты смывы с рук (л.л. 48-52), на которых, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. (л.д. 83-85)

Указанные наркотическое средство, стеклянные бутылки ацетона и растворителя, полимерная бутылка, с прикрепленным пакетом, ключ-головка, 14 мм, фрагмент бутылки с отрезанным дном, фрагмент бутылки с отрезанным горлышком, марлевые тампоны со смывами ФИО2 осмотрены (л.д.105-111, ), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 130-131).

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» наркотического средства – марихуана, нашел свое подтверждение исходя их массы, составляющей не менее 116 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер для наркотического средства каннабис (марихуана), так как превышает 100 грамм.

В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103) ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО2 страдает «Каннабиноидной наркоманией 1 стадии» (F 12.21). Он нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: явку с повинной ( в части приобретения наркотических средств), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, оказание помощи престарелой матери супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С 2002 по 2010 год состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление каннобиноидов».

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, ввиду материального положения подсудимого – без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО2 осуществлял по назначению адвокат ФИО8. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 9688 рублей. В суде защиту интересов ФИО2 осуществлял по назначению адвокат ФИО9, судом удовлетворено заявление в сумме 2 422 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, они взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ, а также в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику, лечение от наркомании, профилактические мероприятия, медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 110 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 65 граммов, стеклянную банку 0,7 л. со смесью наркотического средства марихуаны массой 49 граммов с наркотическим средством гашишным маслом массой 0,27 граммов, смывы с рук ФИО2; ключ-головку 14 мм; стеклянную бутылку ацетона объемом 0,5 л.; стеклянную бутылку растворителя объемом 0,5 л.; полимерную бутылку с отрезанным дном, полимерную бутылку зеленого цвета с прозрачным полимерным пакетом, прикрепленным к отрезанному днищу, полимерную бутылку с отрезанным горлышком – уничтожить; след ладони руки 29х40 мм – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний