Апелляционное постановление № 22К-2992/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 3/10-40/2024

№ Судья первой инстанции: Ляхович А.Н.

№ 22К-2992/2024 Судья апелляционной инстанции: Гребенникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Гребенниковой Н.А.,

при секретаре – Пискун О.В.,

с участием прокурора – Супряга А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия органа дознания (его руководителя и проверяющих) по нарушению права на вручение процессуального решения соответствующего требованиям законности; признании незаконными бездействия органа дознания и обязании виновных в нарушении прав предоставить материалы проверки для ознакомления, возвращена заявителю для устранения недостатков,

заслушав доклад судьи о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия органа дознания (его руководителя и проверяющих) по нарушению права на вручение процессуального решения, соответствующего требованиям законности, признать незаконными бездействия органа дознания и обязать виновных в нарушении прав предоставить материалы проверки для ознакомления.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поданная в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, вынести частное постановление.

Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, ст. ст. 1, 6, 13, 17 Европейской конвенции прав человека, правовые позиции и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также нормы УПК РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным, препятствующим доступу к правосудию. Полагает, что поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно указал, что жалоба ФИО1 не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, в частности, в жалобе не приведены основания, по которым заявитель считает действия (бездействия) органа дознания незаконными.

Данные обстоятельства, согласно выводам суда первой инстанции, препятствуют рассмотрению жалобы по существу, поскольку заявитель в жалобе не отражает обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания, и принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Обжалуемым постановлением Конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ его к правосудию не затруднен, поскольку заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в суд после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова