Решение № 12-13/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 9 марта 2021 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Считая постановление незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суду дал показания о том, что он продажей пиротехники никогда не занимался. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по <адрес> № «а» ст-цы <адрес>. В этот день его по месту проживания никто не посещал, и ФИО2 он пиротехнику не продавал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом.

Оценивая исследованные материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить и закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объёмы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу обстоятельством является факт систематической реализации ФИО1 пиротехнических изделий, тем самым осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ст-це Староминская на <адрес> № «а» ФИО1 за 190 рублей реализовал ФИО5 пиротехническое изделие «Римская свеча лампа Алладина», не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 вину в правонарушении не признал.

В своём постановлении мировой судья в числе доказательств вины ФИО1 указал протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции отдела МВД России по <адрес>, объяснения ФИО5, сведения из реестра индивидуальных предпринимателей.

Между тем, в протоколе ФИО1 вину отрицал и позднее последовательно сообщал о своей не причастности к реализации пиротехнических изделий.

Мотивы, по которым мировой судья отверг объяснение автора жалобы, в постановлении не приведены. Материалы дела не содержат процессуальных документов, в которых было бы зафиксировано обнаружение, изъятие пиротехнического изделия у ФИО5. В своих показаниях сотрудник полиции ФИО3 источником осведомлённости об обстоятельствах реализации пиротехнического изделия называет пояснения ФИО5.

Однако, показания данного свидетеля не подтверждены фактическими данными. Так, ФИО5 ссылался на то, что о возможности приобретения у ФИО1 пиротехнического изделия он узнал из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где имелся номер телефона. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие этот факт.

Отсутствие процессуальных документов об обнаружении, изъятии пиротехнического изделия, документальных данных, подтверждающих рекламное объявление о продаже ФИО1 названных предметов, вызывает объективные сомнения в достоверности пояснений сотрудника полиции Якута и свидетеля ФИО5.

Вместе с тем, показания ФИО1 носят последовательный характер.

Таким образом, наличествуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких данных, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Фёдорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, - отменить, жалобу ФИО1 Фёдоровича, - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Фёдоровича по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья