Приговор № 1-294/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-294/2017

№ 1-294/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Горшениной Д.О., Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коробковой С.А.,

потерпевших - ФИО3, ФИО5,

при секретарях Лазаревой О.С., Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по четырем эпизодам), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по четырем эпизодам),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 10-00 час. 02.08.2016 года до 19-00 час. 03.08.2016 года, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что в подъезде жилого многоквартирного дома может находиться ценное имущество, решил тайно его похитить и с этой целью пришел к подъезду № 1 дома № 10 по ул. Илецкая в Железнодорожном районе г. Самары. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени, на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного дома, увидел велосипед марки «Forward Valensia», принадлежащий ФИО10, который был прикреплен при помощи троса к металлической трубе для обеспечения сохранности и решил тайно его похитить. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, при помощи неустановленного следствием предмета, заранее заготовленного и принесенного с собой для облегчения совершения преступления, сломал механизм замка на тросе, после чего тайно похитил велосипед марки «Forward Valensia», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО10 Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Им же совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 12-00 час. до 16-10 час. 03.08.2016 года, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что в подъезде жилого многоквартирного дома может находиться ценное имущество, решил тайно его похитить и с этой целью пришел к подъезду № 1 дома № 121 по ул. Волгина в Железнодорожном районе г. Самары. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени, на лестничной площадке первого этажа данного дома, увидел велосипед марки «Univega», принадлежащий ФИО14, который был прикреплен при помощи троса к батарее для обеспечения сохранности и решил тайно его похитить. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, при помощи неустановленного следствием предмета, заранее заготовленного и принесенного с собой для облегчения совершения преступления, сломал механизм замка на тросе, после чего тайно похитил велосипед марки «Univega», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО14 Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Им же совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 16-00 час. 03.08.2016 года до 12-00 час. 04.08.2016 года, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что в подъезде жилого многоквартирного дома может находиться ценное имущество, решил тайно его похитить и с этой целью пришел к подъезду № <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом подъезда № 2 указанного выше дома, увидел велосипед марки «Stern Energi», принадлежащий ФИО11, который был прикреплен при помощи троса к металлической трубе для обеспечения сохранности и решил тайно его похитить. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, при помощи неустановленного следствием предмета, заранее заготовленного и принесенного с собой для облегчения совершения преступления, сломал механизм замка на тросе, после чего тайно похитил велосипед марки «Stern Energi», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО11 Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Им же совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 21-00 час. 04.08.2016 года до 04-30 час. 05.08.2016 года, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью находился около дома № 136 по ул.Партизанской в Железнодорожном районе г. Самары, где возле подъезда № 3 вышеуказанного дома увидел мотороллер марки «Alpha Shifter», принадлежащий ФИО4, и решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, в тот же период времени, находясь около подъезда № 3 указанного выше дома, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, тайно похитил мотороллер марки «Alpha Shifter», стоимостью 37900 рублей, принадлежащий ФИО4 Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 37900 рублей.

Им же совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 12-00 час. до 16-30час. 05.08.2016 года, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находился около дома № 129 по ул.Революционной в Железнодорожном районе г. Самары, где возле подъезда № 3 вышеуказанного дома увидел велосипед марки «Stels», принадлежащий ФИО7, и решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, в тот же период времени, находясь около подъезда № 3 дома № 129 по ул. Революционной в Железнодорожном районе г. Самары, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 9599 рублей, принадлежащий ФИО7, на котором были установлены запасные части: защита заднего переключателя, стоимостью 199 рублей, подножка для велосипеда, стоимостью 749 рублей, набор крыльев, стоимостью 449 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 906 рублей.

Им же совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 12.08.2016 года, примерно в 18-20час., более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью находился в помещении ТЦ «Мега Мебель», расположенном по ул.Партизанская, 17 в Железнодорожном районе г. Самары. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени, в фойе ТЦ «Мега Мебель», расположенном по ул.Партизанская, 17 в Железнодорожном районе г. Самары, увидел велосипед марки «Форвард», принадлежащий ФИО13, который был прикреплен при помощи троса к перилам лестницы для обеспечения сохранности и решил тайно его похитить. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, при помощи неустановленного предмета, заранее заготовленного и принесенного с собой для облегчения совершения преступления, сломал механизм замка на тросе, после чего тайно похитил велосипед марки «Форвард», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО13 Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Им же совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период с 10-25 час. до 10-35 час. 14.08.2016 года, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находился около здания банка «ВТБ - 24», расположенного по адресу: ул. Агибалова, 48 в Железнодорожном районе г. Самары, где возле крыльца указанного здания увидел велосипед марки «Мерида», принадлежащий ФИО9, и решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, в тот же период времени, находясь у здания по адресу: ул. Агибалова, 48 в Железнодорожном районе г. Самары, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, тайно похитил велосипед марки «Мерида», стоимостью 34 775 рублей, принадлежащий ФИО9, на котором были установлены запасные части: беспроводной велокомпьютер, стоимостью 1000 рублей, трос противоугонный, стоимостью 900 рублей, грипсы, стоимостью 500 рублей, велопокрышка марки «Максис», стоимостью 2000 рублей, фонарик заднего вида, стоимостью 500 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 39675 рублей.

Им же совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 16-20 час. 15.08.2016 года до 11-00час. 16.08.2016 года, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что в подъезде жилого многоквартирного дома может находиться ценное имущество, решил тайно его похитить и с этой целью пришел к подъезду дома № 29 по пр. Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самары. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени, на лестничной площадке шестого этажа дома № 29 по пр. Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самары, увидел велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий ФИО12, который был прикреплен при помощи троса к оконной решетке для обеспечения сохранности и решил тайно его похитить. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ему, при помощи неустановленного предмета, заранее заготовленного и принесенного с собой для облегчения совершения преступления, сломал механизм замка на тросе, после чего тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО12 Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с суммой ущерба по каждому эпизоду и с квалификацией его действий по признаку «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» по четырем эпизодам, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Его защитник – адвокат Коробкова С.А. поддерживает заявленное подсудимым ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие - ФИО4, ФИО9 в судебном заседании согласились рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия, свои гражданские иски поддерживают в полном объеме. Порядок и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения разъяснены и понятны.

Потерпевшие – ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, однако суду предоставили заявления, согласно которым просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие и не возражают против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия им понятны, а также поддерживают свои гражданские иски, кроме ФИО14, который гражданский иск не заявил.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся, согласен с квалифицирующим признаком «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» по четырем эпизодам и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Исходя из предоставленных обвинением доказательств, им по четырем эпизодам совершены кражи – тайные хищения чужого имущества, то есть совершены преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (по четырем эпизодам), а также по четырем эпизодам совершены кражи – тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершены преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по четырем эпизодам. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия по каждому из эпизодов правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанные с посягательством на отношения против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого, который на момент совершения вышеуказанных преступлений <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 судом не установлены.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении <данные изъяты> которую он воспитывает и материально обеспечивает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу по всем эпизодам - явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения, указал место и способ совершения хищения велосипедов и мотороллера, а также способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, указав место сдачи похищенного имущества, принадлежащие потерпевшим (на Птичьим рынке»).

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаивание в совершении вышеуказанных преступлений в суде, публично принес извинения за содеянное, полное признание гражданских исков потерпевших (ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13) и частичное признание гражданского иска потерпевшего ФИО10, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний и травмы руки в 2008г., отца пенсионного возраста, имеющего хронические заболевания по возрасту, которому он оказывает физическую помощь.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, возраст, состояние здоровья и его трудоспособность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым с учетом требований ст.56 УК РФ (по преступлениям небольшой тяжести), ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ по всем инкриминируемых преступлениям, в пределах санкции статьи, с учетом особого порядка рассмотрения дела. При этом необходимо учесть положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ наряду с которым имеются ряд других смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Препятствий, к назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательно ему следует определить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку все преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Самары от 29.08.2016г., постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.12.2016г. условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено и в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета одного дня лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, определив ему вид исправительного учреждения согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ исправительную колонию общего режима.

Потерпевшими ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 с суммой гражданских исков потерпевших ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13 согласен, исковые требования признает в полном объеме, сумма исков сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами дела, поэтому суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 в пользу потерпевших ФИО11 – 14 000руб., ФИО4 – 37 900руб., ФИО9 – 39 675 руб., ФИО7 – 10 906 руб., ФИО12 – 5 500руб., ФИО13 – 8 000руб.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 гражданский иск ФИО10 признал частично только на 8 000 руб., однако сумма гражданского иска потерпевшей указана в большем размере, в связи с чем необходимо произведение дополнительных расчетов и предоставлении дополнительных доказательств, требующих отложение судебного разбирательства, которые не влияют на решение суда о квалификации преступлений, меру наказания и на другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, то суд признает за указанным гражданским истцом право удовлетворение ее гражданского иска, в связи с чем вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ФИО14 гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по четырем эпизодам, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по четырем эпизодам, и назначить ему наказание:

- по четырем эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из его заработка в доход государства ежемесячно,

- по четырем эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из его заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из его заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору с учетом требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, и по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 29.08.2016г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержание под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания ему исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17.11.2017г., зачесть срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 29.08.2016г., то есть с 27.01.2017г. по 16.11.2017г. включительно.

Гражданские иски ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- ФИО11 – 14 000 рублей,

- ФИО4 – 37 900 рублей,

- ФИО9 – 39 675 рублей,

- ФИО7 – 10 906 рублей,

- ФИО12 – 5 500 рублей,

- ФИО13 – 8 000 рублей.

Признать за потерпевшим ФИО10 право на удовлетворение ее гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протоколы явки с повинной, копии товарных и кассовых чеков, копии паспортов, копии гарантийных талонов и договоров купли-продажи на велосипеды, диск видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле, - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья