Приговор № 1-20/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «10» февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вергазова Н.Т.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Зенина С.А., представившего ордер № 008285 от 10.02.2017 года,

при секретаре – Мягкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

28.08.2016 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и З.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>, где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры З.А.С. высказал оскорбления в адрес ФИО2 и попытался его ударить кулаком правой руки в область лица, ФИО2 от удара увернулся.

28.08.2016 в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находящийся около <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя по неосторожности, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что З.А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и координация его действий нарушена, толкнул его обеими руками в область плеч от себя.

От действий ФИО2 З.А.С. потерял равновесие, упал с высоты собственного роста на землю, ударившись о борт деревянной песочницы левой височной областью головы.

В результате преступных действий ФИО2 З.А.С. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: разрыв сосуда мозга; субдуральная гематома по выпуклой и базальной поверхностям правого полушария головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности правой теменной доли; кровоизлияние в мягких тканях левой височной области. Данная травма сопровождалась вторичными расстройствами кровообращения в стволе головного мозга, явилась вредом здоровью опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, в связи с чем, расценивается как тяжкий вред здоровью. Вышеописанная травма сопровождалась развитием вторичных расстройств мозгового кровообращения, тяжелой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности и находится в причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

От полученных телесных повреждений З.А.С. скончался по месту своего проживания в комнате по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут 29.08.2016 до 10 часов 00 минут 30.08.2016, точная дата и время не установлены.

Смерть З.А.С. наступила от черепно-мозговой травмы в виде подоболочечных кровоизлияний с развитием вторичных расстройств мозгового кровообращения, дыхательной и сердечно сосудистой недостаточности..

При совершении указанных преступных действий в отношении З.А.С. ФИО2 по своей небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступление смерти З.А.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в связи с тем, что толкал в область плеч находящегося в состоянии алкогольного опьянения З.А.С., понимая, что он может упасть и удариться головой о тупой твердый предмет, которым оказался борт деревянной песочницы.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Зенин С.А. в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ФИО2 обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО2 применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая З.Н.В., согласно ее заявления, против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражала/т. 2 л.д. 50/.

Государственный обвинитель не возражала против постановления в отношении ФИО2 приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство обоснованным.

Санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

С изложенным государственным обвинителем обвинением подсудимый согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимому разъяснены положения ч.5 ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни ФИО2, ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного, ни доказанность вины ФИО2 в совершенном преступлении не оспариваются.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (том № 2 л.д. 19).

ФИО2 привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 20-21).

На учетах в ОНД г.Иваново, ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (том №2 л.д. 22, 23).

Из характеристики УУП ОП № 1 УМВД России по г. Иваново следует, что ФИО2 по месту регистрации проживает с мамой Б.О.В., с супругой Б.Я.В., и сыном Б.И.К. со слов родственников барынин К.В. характеризовался с положительной стороны, конфликтов с ними не возникает, спиртными напитками он не злоупотребляет. Со слов соседки характеризуется с удовлетворительной стороны. К уголовной ответственности не привлекался. К административной ответственности привлекался в 2013 года по ст. <данные изъяты> РФ. (том № 2 л.д. 32).

По месту работы характеризуется, как компетентный, добросовестный и честный работник, который пользуется авторитетом в коллективе.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает на основании п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том № л.д. 146-148), способствование раскрытию и расследованию преступления/т. 1 л.д. 157-170/, наличие малолетнего ребенка ФИО2 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 27); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья.

Суд, на основании ст.63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, фактических обстоятельств его совершения, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подтвердила и в судебном заседании.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степени его общественной опасности не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения требований ст.73 УК РФ, освобождения его от наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

-брюки джинсовые синего цвета с черным кожаным ремнем; футболка черного цвета с надписями зеленого, красного и белого цвета; трусы серого цвета; носки черного цвета – выдать потерпевшей З.Н.В., при отказе получить- уничтожить.

-7 липких лент со следами рук; 2 темные дактилопленки со следами подошв обуви- уничтожить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Т. Вергазов