Приговор № 1-401/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017




Дело № 1-401/17


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Каташевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – Макеева Н.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Жданова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с 04 ноября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

18 августа 2017 года около 09 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный противоправный характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, вопреки воли последнего, желая обогатиться преступным путем, потребовал у потерпевшего Потерпевший №1 передать принадлежащую Потерпевший №1 мужскую куртку, когда последний отказался отдать свою куртку ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и подавить волю потерпевшего Потерпевший №1 к возможному сопротивлению своим преступным действиям, сжатой в кулак рукой с силой нанес Потерпевший №1 один удар по лицу в область скулы слева, причинив физическую боль. Видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению его преступным действиям подавлена, с применением значительной физической силы снял с Потерпевший №1 и одел на себя, тем самым открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив его себе, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции потерпевшего, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил оконченное умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.Подсудимый ФИО1 несудим, <данные изъяты>, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни семьи подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: куртку мужскую черного цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова



Суд:

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Имансакипова Олеся Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ