Решение № 2-4917/2018 2-4917/2018~М-4810/2018 М-4810/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4917/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Байкал Лизинг Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Байкал Лизинг Экспресс» (далее – общество) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору лизинга в размере 200666,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5207 руб.; изъять и передать ООО «Байкал Лизинг Экспресс» транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: № идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: серый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: серый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 70 000 руб., согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий п. 4 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 4.7 договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию Ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед Истцом задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Истец направил уведомления также ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет 200666,62 руб. в том числе: 33250 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 67083,31 руб. – остаток выкупной стоимости автомобиля, 453266,31 руб. - неустойка. Истец считает необходимым в добровольном порядке снизить размер взыскиваемой неустойки до 100333,31 руб. В силу п. 4.7 договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Поскольку договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга – транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца ООО «Байкал Лизинг Экспресс» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: серый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 70 000 руб., согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 условий договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 4.7 договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному требованию Ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед Истцом задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил.

Истец направил уведомления также ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга

Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет 200666,62 руб. в том числе: 33250 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 67083,31 руб. – остаток выкупной стоимости автомобиля, 453266,31 руб. - неустойка.

Истец считает необходимым в добровольном порядке снизить размер взыскиваемой неустойки до 100333,31 руб.

Рассматривая требование истца об изъятии из чужого незаконного владения транспортное средство, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора. Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Судом установлено, что с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ г. договора купли-продажи транспортного средства собственником спорного автомобиля стало ООО «Байкал Лизинг Экспресс». Ответчик ФИО1 стал его временным владельцем и пользователем на основании договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с п. 12.1. правил лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС в случае наступления обстоятельств, которые признаются сторонами существенными, бесспорными и очевидными нарушениями настоящего договора, а именно: лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей более чем на 5 календарных дней (п.12.1.4).

Согласно п. 12.2 правил лизинга при расторжении настоящего договора по основаниям, указанным в п. 12.1 правил лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление об отказе от договора (расторжении договора). Настоящий договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного уведомления об отказе от договора (расторжении договора).

Требование об уплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства было направлено ответчику ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией об отправке почтового уведомления.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды (лизинга) является расторгнутым лизингодателем в одностороннем порядке.

Согласно п. 9.1 Правил лизинга в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным главой 12 настоящих Правил лизингополучатель обязан в течение 1 дня после получения письменного уведомления о расторжении договора возвратить транспортное средство в том состоянии, в котором оно было получено.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: серый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, до настоящего времени ответчиком ФИО1 не возвращено, законных оснований судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Байкал Лизинг Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Байкал Лизинг Экспресс» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200666,62 руб. в том числе: 33250 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 67083,31 руб. – остаток выкупной стоимости автомобиля, 1000333,31 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207 руб.

Истребовать транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: серый, регистрационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, из незаконного владения ФИО1 и передать транспортное средство ООО «Байкал Лизинг Экспресс».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Денисова