Решение № 12-2396/2025 12-284/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-2396/2025

Дело № 12-284/2026

УИД 16RS0042-02-2025-013316-08


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ...5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...2 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...2 УИН 18... от ..., ...1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, ...1, выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица; ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...2 вынесено постановление о привлечении ...1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ. Согласно почтовому идентификатору ..., копия постановления получена ...1 - ... (л.д.14 оборот). Жалоба на постановление подана в суд .... Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства ...1 о восстановлении процессуального срока, не имеется, дело подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства «KИА КАРНИВАЛ», государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ...1, управляя автомобилем ... в 19:34:57 часов по адресу: ... направление ... Республики Татарстан, нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 169 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч., превысив установленную скорость движения транспортного средства на 107 км/ч.

В связи с этим, ...1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ...1 указал, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ...3, при этом, представил копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ..., сроком действия с ... по ....

Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством «KИА КАРНИВАЛ», государственный регистрационный знак ... на срок страхования допущено лицо – ...3

Более того, в обосновании своих доводов заявителем представлена копия талона КУСП ... (обращение ...1 в отдел полиции).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение доказанность обстоятельств правонарушения, а также наличествуют неустранимые сомнения в виновности ...1 в совершении административного правонарушения, которые толкуются в его пользу.

В связи с этим, ...1 не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в силу чего, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...2 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 ...6 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ...2 УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд ....

Судья подпись Попова Н.Ю.