Апелляционное постановление № 22К-1112/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/1-20/2024

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 04 июня 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Родионовой Э.Н.,

с участием:

защитника - адвоката Голубева А.С.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Голубева А.С. на постановление Советского районного суда г. Иваново от 18 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст.209 УК Кыргызской Республики,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть до 25 июня 2024 года включительно.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы защитника, письменных возражений прокурора, проверив материалы дела и заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 18 мая 2024 года находящемуся в межгосударственном розыске ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст.209 УК Кыргызской Республики, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть до 25 июня 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Голубев А.С. просит об отмене судебного решения, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии необходимости заключения ФИО1 под стражу, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался ни на территории России, ни на территории Кыргызской Республики, родился на территории РФ, где находится длительное время и проживают его близкие родственники, в г. Иваново проживал совместно с гражданской супругой, был трудоустроен. Сведений о наличии у ФИО1 гражданства Кыргызской Республики материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, принимать участия не пожелал. Защитник – адвокат ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор Смирнова Т.Ю. апелляционную жалобу защитника просила оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Иваново ФИО6, считая постановление Советского районного суда г. Иваново от 18 мая 2024 года законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника-адвоката ФИО4 отказать, постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании в качестве дополнительного доказательства исследована выписка из УК Кыргызской Республики, приобщенная к материалам дела в судебном заседании по ходатайству прокурора, согласно которой за деяние, предусмотренное п.1 ч.2 ст.209 УК Кыргызской Республики, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года следователем Следственной службы УВД Первомайского района г.Бишкек возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст.209 УК РФ.

28 июля 2023 года ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и постановлением Первомайского районного суда г.Бишкек от 29 июля 2023 года ФИО1 в его отсутствие избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя Следственной службы УВД Первомайского района г.Бишкек от 16 августа 2023 года ФИО1 объявлен в розыск.

17 мая 2024 года врио начальника ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО1 задержан как лицо, находящееся в межгосударственном розыске.

О произведенном задержании уведомлен инициатор розыска, который подтвердил намерение требовать экстрадицию и выдачу ФИО1 для уголовного преследования компетентными органами Кыргызской Республики.

Прокурор Советского района г. Иваново обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток (согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции), поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия Кыргызской Республики.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Иваново от 18 мая 2024 года ходатайство прокурора Советского района г. Иваново удовлетворено.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу внесено уполномоченным должностным лицом.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого соблюдена.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы и мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002, ратифицирована Федеральным Законом №452-ФЗ от 30.12.2021, вступила в силу для России 28.06.2023 г.) (далее Конвенция) Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Согласно ч. 2 ст.66 Конвенции выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое.

Как следует из положений ст. 67 Конвенции, по получении запроса о выдаче компетентное учреждение юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны немедленно принимает меры к установлению местонахождения лица, выдача которого запрашивается, и взятию его под стражу, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена.

Исходя из п. «б» ст. 75 Конвенции, срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать сорок дней.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации или законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях: если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача производится для уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Исходя из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» при определении того, является ли деяние наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, следует учитывать положения статей 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд, в соответствии с вышеуказанными нормами международного права, требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012г. № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" верно пришел к выводу о том, что ходатайство прокурора и приложенные к нему документы соответствуют приведенным выше положениям и нормам.

Учтены судом также тяжесть обвинения, преступление по которому отнесено уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ), а по уголовному закону Кыргызской республики за деяние, предусмотренное п.1 ч.2 ст.209 УК Кыргызской Республики, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; данные о личности ФИО1, который является гражданином Кыргызской Республики и находится в розыске на территории указанного государства, в настоящее время не имеет регистрации на территории Российской Федерации, арендует жилье совместно с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, на территории РФ имеет проживающих за пределами Ивановской области родственников, официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет.

Таким образом, имеются все основания полагать, что ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, сроки давности которого не истекли, может скрыться от правоохранительных органов Кыргызской Республики.

Судом правильно указано, что доказанность обвинения, правильность квалификации действий обвиняемого, а также иные вопросы, касающиеся фактических обстоятельств преступления и отношения к обвинению, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и в настоящее время с учетом стадии судопроизводства предметом судебного разбирательства выступать не могут.

Наличие у ФИО1 места жительства, иные положительно характеризующие обвиняемого данные, указанные в апелляционной жалобе защитника, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора и обоснованно не признаны гарантией безупречного поведения обвиняемого в целях обеспечения исполнения требования о выдаче иностранного гражданина для осуществления уголовного преследования.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что ФИО1 гражданства РФ не имеет, при этом, материалы дела содержат сведения о документировании его паспортом гражданина Кыргызской Республики. Указанные сведения о гражданской принадлежности ФИО1 являются достаточными для принятия судом решения о заключении его под стражу до получения запроса о выдаче. Проверка принадлежности ФИО1 к гражданству Кыргызской Республики в связи с сообщенными им сведениями о подделке паспорта гражданина Кыргызской Республики осуществляется в рамках иной процедуры, связанной с его выдачей иностранному государству, и препятствием для помещения его под стражу на настоящий момент не является.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не предоставлено.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены (изменения) судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Иваново от 18 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Голубева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Савина