Приговор № 1-562/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-562/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 октября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимого ФИО2 ,

его защитника – адвоката Ешидоржиевой А.С., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , , судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в ред. постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде обязанностей: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов.

ФИО2 , будучи ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения органа внутренних дел и без уважительных причин самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ..., и не являлся в органвнутренних дел для регистрациив указанный период времени,без уважительных причин.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного ФИО2 о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 , предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его и ребенка, а также то, что подсудимый вину полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 , предусмотренным ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО2 , таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние ФИО2 совершено до вынесения приговора Тарбагатайскогорайонного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, необходимость применения в отношении него мер процессуального принуждения отсутствует.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному местом отбывания назначенного наказания колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. сДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2 – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова