Решение № 12-13/2020 12-655/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «С.Н.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «С.Н.А.» С. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.А.», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 196105, <...>, литера А, офис 312,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года ООО «С.Н.А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «С.Н.А.» С. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года.

В обоснование жалобы С. указывает об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку ООО «С.Н.А.» не допускало нарушений установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах. При этом Заявитель отмечает, что даже в описательной части постановления ООО «С.Н.А.» вменяется совершение иных деяний, а именно допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра и не прошедших обучение на проверку знаний по охране труда. Также С. указывает, что при вынесении постановления существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так, как следует из обжалуемого постановления, ООО «С.Н.А.» привлечено к административной ответственности на основании результатов внеплановой проверки. При этом какие-либо основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отсутствовали. Таким образом, внеплановая проверки ООО «С.Н.А.» проводилась незаконно. Кроме того, С. указывает, что представителю ООО «С.Н.А.» не предъявлялось требование о предоставлении документов в рамках внеплановой проверки. Руководству ООО «С.Н.А.» стало известно о проведении проверки и результатах проверки уже после составления акта проверки. Также Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ. В частности, в постановлении отсутствует место рассмотрения дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении были составлены без надлежащего извещения ООО «С.Н.А.».

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «С.Н.А.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор труда (по охране труда) С. в судебное заседание явилась. Постановление № от 17 декабря 2018 года, которым ООО «С.Н.А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, поддержала в полном объеме. Пояснила, что сведения об извещении ООО «С.Н.А.» на составление протокола об административном правонарушении, а также об извещении на рассмотрение дела в Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербург не сохранились.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, в 09 часов 30 минут 31 октября 2018 года при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «С.Н.А.», располагающегося по адресу: 196105, <...>, литера А, офис 312, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербург (по охране труда) Л. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

К работе были допущены и не отстранены от её выполнения работники организации (Т., Н.), не прошедшие в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, предусмотренный ст.76 ТК РФ;

В ООО «С.Н.А.» работники (Т., Н.) допущены к работе и не отстранены работодателем как не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда (в рамках проверки не представлены протоколы проверки знаний и удостоверения) (ст. 76 ТК РФ, п.3.5 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»).

Таким образом, ООО «С.Н.А.» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела представлен протокол об административном правонарушении № от 20.11.2018, составленный главным государственным инспектором труда (по охране труда) С. по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов дела, а также показаний инспектора труда С. сведения об извещении ООО «С.Н.А» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, в Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербург не сохранились.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении - 20 ноября 2018 года у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «С.Н.А» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ООО «С.Н.А.» без его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола.

Указанные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ ООО «С.Н.А.» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17 декабря 2018 года, что является существенным процессуальным нарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления № от 17 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) С. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С.Н.А.» не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились «Акт проверки № от 31.10.2018г. и материалы предоставленные работодателем ООО «С.Н.А.» в ходе проведения проверки», однако какие именно материалы дела были исследованы, должностным лицом не отмечено, оценки представленным Обществом документам не дано, ссылка на доказательства, положенные в основу вынесенного постановления, отсутствует.

Кроме того, частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Вместе с тем, в постановлении инспектора труда указаны иные нарушения, а именно: к работе были допущены и не отстранены от её выполнения работники организации (Т., Н.), не прошедшие в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, предусмотренный ст.76 ТК РФ; в ООО «С.Н.А.» работники (Т., Н.) допущены к работе и не отстранены работодателем как не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда (в рамках проверки не представлены протоколы проверки знаний и удостоверения) (ст. 76 ТК РФ, п.3.5 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»). Данные нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «С.Н.А.», что влечет отмену вынесенного им постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) С. № от 17 декабря 2018 года, которым ООО «С.Н.А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «С.Н.А.» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «С.Н.А.» С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коновалова Ю.В.