Приговор № 1-40/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10,

защитников - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Радченко Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1, ч.2 ст.159,1 УК РФ,

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес>; проживающей по <адрес>; несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданки <данные изъяты>; зарегистрированной по <адрес>; проживающей по <адрес>; судимой:

28 июля 2010 года . (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 04 июля 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

08 сентября 2010 года . (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 04 июля 2012 года) по п.п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2010 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытии наказания 27 ноября 2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО9 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте до 30 декабря 2015 года, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банку, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работе и доходе заемщика, которые позволят претендовать на положительное решение банка о выдаче кредита на приобретение мебели. При этом ФИО8 из корыстной заинтересованности спланировал вступить в преступный сговор с иным лицом, которое согласно отведенной ему преступным сговором роли выступит в роли заемщика, после чего предоставленные банком кредитные денежные средства похитить и данными денежными средствами оплатить мебель, которую планировал обратить в свое пользование. Реализуя свой преступный умысел, 30 декабря 2015 года, в период с 08 до 14 часов, находясь в <адрес>, ФИО8 встретил свою знакомую ФИО9, и, достоверно зная, что ФИО9 длительное время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, реальной возможности исполнять обязательства по потребительскому кредиту не имеет, с целью личного обогащения, предложил ФИО9 совместно с ним совершить хищение денежных средств, принадлежащих банку, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы и доходе ФИО9 при оформлении потребительского кредита на нее, сказав при этом, что предоставленный кредит выплачивать никому не надо. В указанный промежуток времени и месте, ФИО9, осознавая, что не имеет возможности исполнять обязательства по потребительскому кредиту и не имея намерений выплачивать предоставленный потребительский кредит, согласилась с предложением ФИО8, тем самым вступив с ФИО8 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банку, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Согласно распределенным преступным ролям ФИО8 должен был предоставить ФИО9 заведомо ложные и недостоверные сведения, которые позволяли претендовать на положительное решение банка о предоставлении ФИО9 потребительского кредита, и которые он подтвердит в случае проверки данных сведений сотрудниками банка. ФИО9, согласно отведенной ей преступным сговором роли, должна была подать заявку на предоставление кредита и предоставить банку заведомо ложные и недостоверные сведения о своих месте работе и доходе, которые ей предварительно предоставит ФИО8. После этого, ФИО8, согласно отведенной ему преступным сговором роли, предоставил ФИО9 сведения, которые являлись для ФИО8 и ФИО9 заведомо ложными и недостоверными, а именно предоставил ФИО9 сведения о том, что она работает в такси <данные изъяты>, принадлежащем ФИО, где ежемесячно получает 15000 рублей, а также предоставил свои контактные номера телефонов для связи сотрудников банка с заемщиком. После чего 30 декабря 2015 года, в период с 14 часов до 18 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО8 и ФИО11 пришли в магазин ., расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО1, где ФИО8, действуя согласно отведенной ему преступным сговором роли, из корыстных побуждений выбрал в качестве покупки мягкую мебель – угловой диван марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 40800 рублей, и не имея намерений выплачивать потребительский кредит высказал представителю торговой организации – магазина . о своем намерении приобрести данный диван на кредитные денежные средства банка, пояснив, что потребительский кредит на оплату выбранной им мебели будет оформлять ФИО9. После этого ФИО9, реализуя свой совместный с ФИО8 преступный умысел, действуя согласно отведенной ей преступным сговором ролью, не имея намерений выплачивать денежные средства, предоставленные банком в кредит, при оформлении заявки о предоставлении потребительского кредита, через представителя торговой организации – указанного магазина ., согласно предварительной договоренности с ФИО8 и при его непосредственном участии, предоставила в ПАО <данные изъяты> заведомо ложные и недостоверные сведения о своих месте работы и доходе, указав, что работает в такси <данные изъяты>, принадлежащем . ФИО8 - ФИО, и имеет персональный среднемесячный доход в размере 15000 рублей. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО9 и ФИО8 представитель торговой организации – указанного магазина ., со слов ФИО9 и при непосредственном участии ФИО8, составил электронное досье на ФИО9, которое с помощью программного обеспечения направил в ПАО <данные изъяты> на рассмотрение. В тот же день, в указанный промежуток времени, из ПАО <данные изъяты> на указанный в электронном досье заемщика ФИО9 контактный номер телефона <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО8, поступило смс-сообщение с кодом, правильность введения которого в программное обеспечение ПАО <данные изъяты> сотрудником торговой организации, осуществляющим оформление заявки на потребительский кредит, позволило программному обеспечению банка принять указанные в электронном досье заемщика данные, как верные, и принять положительное решение на предоставление заемщику кредитных денежных средств. Получив от ПАО <данные изъяты> одобрение на предоставление ФИО9 денежных средств в кредит в сумме 40800 рублей, представитель торговой организации – указанного магазина ., неосведомленный о преступных намерениях ФИО9 и ФИО8, предоставила ФИО9 для ознакомления и подписания кредитный договор №. ФИО9, реализуя свой совместный с ФИО8 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банку, действуя согласно отведенной ей преступным сговором ролью, не имея намерений выплачивать кредитные денежные средства, поставила в договоре свою подпись, тем самым, заключила с ПАО <данные изъяты> указанный кредитный договор. После чего представитель указанного магазина ., в указанный промежуток времени, передал мягкую мебель - угловой диван марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 40800 рублей, оплаченную за счет кредитных денежных средств ПАО <данные изъяты>, ФИО8 и ФИО9, которые завладели данной мягкой мебелью и распорядились по своему усмотрению, совершив своими совместными умышленными действиями хищение денежных средств в сумме 40800 рублей, принадлежащих ПАО <данные изъяты>, которые на основании указанного выше кредитного договора между ФИО9 и ПАО <данные изъяты> были перечислены 31 декабря 2015 года на банковский счет ФИО1 Мер к исполнению обязательств по указанному кредитному договору ни ФИО9, ни ФИО8 не принималось. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО8 и ФИО9 причинили материальный ущерб ПАО <данные изъяты> на сумму 40800 рублей.

ФИО8 и ФИО10 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банку, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работе и доходе заемщика, которые позволят претендовать на положительное решение банка о выдаче кредита на приобретение мебели. Согласно своего преступного умысла ФИО8 из корыстной заинтересованности спланировал вступить в преступный сговор с иным лицом, которое согласно отведенной ему преступным сговором роли выступит в роли заемщика, после чего, предоставленные банком кредитные денежные средства похитить и оплатить ими мебель, которую планировал обратить в свое пользование. Реализуя свой преступный умысел, 08 июля 2016 года, в период с 12 часов до 16 часов, находясь в <адрес>, ФИО8 встретил свою знакомую ФИО10 Достоверно зная, что ФИО10 длительное время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, реальной возможности исполнять обязательства по потребительскому кредиту не имеет, с целью личного обогащения, предложил ей совместно с ним совершить хищение денежных средств, принадлежащих банку, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы и доходе ФИО10 при оформлении потребительского кредита на нее, сказал, что предоставленный кредит выплачивать никому не надо. В указанный промежуток времени и месте ФИО10, осознавая, что не имеет возможности исполнять обязательства по потребительскому кредиту и не имея намерений выплачивать предоставленный потребительский кредит, согласилась с предложением ФИО8, тем самым, вступила с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банку, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Согласно распределенным преступным ролям ФИО8. должен был предоставить ФИО10 заведомо ложные и недостоверные сведения, которые позволят претендовать на положительное решение банка о предоставлении ФИО10 потребительского кредита, и которые он подтвердит в случае проверки данных сведений сотрудниками банка. При этом ФИО10, согласно отведенной ей преступным сговором роли, должна подать заявку на предоставление кредита и предоставить банку заведомо ложные и недостоверные сведения о своих месте работе и доходе, которые ей предварительно предоставит ФИО8. После этого, ФИО8, согласно отведенной ему преступным сговором роли, предоставил ФИО10 сведения, которые являлись для ФИО8 и ФИО10 заведомо ложными и недостоверными, а именно: предоставил ФИО10 сведения о том, что она работает в такси <данные изъяты>, принадлежащем ФИО, где ежемесячно получает 15000 рублей, также предоставил свои контактные номера телефонов для связи сотрудников банка с заемщиком. После чего 09 июля 2016 года, в период с 10 часов до 18 часов, ФИО8 и ФИО10, реализуя свой совместный преступный умысел, пришли в магазин ., расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО1, где ФИО8, действуя согласно отведенной ему преступным сговором роли, из корыстных побуждений, выбрал в качестве покупки мебель – двуспальную кровать марки <данные изъяты>, стоимостью . рублей и кухонный гарнитур марки <данные изъяты>, состоящий из стола и трех стульев, общей стоимостью . рублей, и не имея намерений выплачивать потребительский кредит высказал представителю торговой организации – указанного магазина ., о своем намерении приобрести данную мебель на кредитные денежные средства банка, пояснив, что потребительский кредит в банке по программе «покупки в кредит» на оплату выбранной им мебели будет оформлять ФИО10 После этого, ФИО10, реализуя свой совместный с ФИО8 преступный умысел, действуя согласно отведенной ей преступным сговором ролью, не имея намерений выплачивать денежные средства предоставленные банком в кредит, при оформлении заявки о предоставлении потребительского кредита, через представителя торговой организации – указанного магазина ., согласно предварительной договоренности с ФИО8 и при его непосредственном участии, предоставила в ПАО <данные изъяты> заведомо ложные и недостоверные сведения о своих месте работы и доходе, указав, что работает в такси «<данные изъяты>, принадлежащем . ФИО8 - ФИО, и имеет персональный среднемесячный доход в размере 15000 рублей. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО10 и ФИО8 представитель торговой организации – указанного магазина ., со слов ФИО10 и при непосредственном участии ФИО8 составил электронное досье на ФИО10, которое с помощью программного обеспечения направил в ПАО <данные изъяты> на рассмотрение. В тот же день, в указанный промежуток времени, из ПАО <данные изъяты> на указанный в электронном досье заемщика ФИО10 контактный номер телефона <данные изъяты>, которым пользовался ФИО8, было получено смс-сообщение с кодом, правильность введения которого в программное обеспечение ПАО <данные изъяты> сотрудником указанной торговой организации, осуществляющим оформление заявки на потребительский кредит, позволило программному обеспечению банка принять указанные в электронном досье заемщика данные, как верные, и принять положительное решение на предоставление заемщику кредитных денежных средств. Получив от ПАО <данные изъяты> одобрение на предоставление ФИО10 денежных средств в кредит в сумме 28610 рублей, представитель торговой организации – указанного магазина ., неосведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2 предоставила ФИО4 для ознакомления и подписания кредитный договор №. ФИО10, реализуя свой совместный с ФИО8 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих банку, действуя согласно отведенной ей преступным сговором ролью, не имея намерений выплачивать кредитные денежные средства, поставила в указанном договоре свою подпись, тем самым, заключила с ПАО <данные изъяты> указанный кредитный договор. После чего представитель указанного магазина ., в указанный промежуток времени, передал мебель - двуспальную кровать марки <данные изъяты>, стоимостью . рублей, кухонный гарнитур марки <данные изъяты>, состоящий из стола и трех стульев, стоимостью . рублей, оплаченную за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО <данные изъяты>, ФИО8 и ФИО10, которые завладели данной мебелью и распорядились по своему усмотрению, совершив своими совместными умышленными действиями хищение денежных средств в сумме 28610 рублей, принадлежащих ПАО <данные изъяты>, которые на основании указанного кредитного договора между ФИО10 и ПАО <данные изъяты> были перечислены 11 июля 2016 года на банковский счет ФИО1. Мер к исполнению обязательств по указанному кредитному договору ни ФИО10, ни ФИО8 не принималось. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО8 и ФИО10 причинили материальный ущерб ПАО <данные изъяты> на общую сумму 28610 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью по каждому из преступлений. Пояснил, что в обвинительном заключении правильно указаны все фактические обстоятельства совершенных преступлений с его участием и участием подсудимых ФИО9 и ФИО10 Показал, что в декабре 2015 года он решил оформить кредит на покупку мебели на другое лицо, которое не сможет его выплачивать, предоставив этому лицу для получения кредита подложную справку о доходах, которую он сделает в такси <данные изъяты>, принадлежащем его . ФИО Кредитные денежные средства не намеривался выплачивать, а хотел таким образом приобрести себе мебель в квартиру. 29-30 декабря 2015 года, точно не помнит в настоящее время, он встретил знакомую ФИО9 в <адрес>. Он знал, что она нигде не работает, злоупотребляет спиртным, не имеет своего жилья, имущества, и выплачивать кредит не сможет. Он предложил ей оформить на нее кредит на покупку мебели в мебельном магазине . в <адрес> по подложной справке о ее доходе, которую он ей предоставит из такси ., пообещав отблагодарить ее спиртным, а мебель заберет себе. ФИО9 согласилась. В тот же день, позже по времени, они пришли в магазин ., расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО1, где он выбрал мягкую мебель – угловой диван марки <данные изъяты>, стоимостью 40800 рублей, и вместе с ФИО9 по предоставленной им подложной справке о ее заработной плате в такси <данные изъяты> в размере 15000 рублей ежемесячно оформили на нее через сотрудника магазина кредит в банке - ПАО <данные изъяты>. В тот же день, после получения одобрения на заключение кредитного договора, он забрал выбранный им угловой диван, отвез его к себе домой, а ФИО9 отдал спиртное, как и договаривался с ней. В июле 2016 года он решил по аналогичной схеме еще раз оформить кредитный договор на покупку мебели в том же мебельном магазине. 08 июля 2016 года, в после 12 часов, находясь в <адрес>, он встретил знакомую ФИО10, о которой он знал, что она нигде не работает, злоупотребляет спиртным, не имеет своего постоянного жилья, имущества, и выплачивать кредит не сможет. Он предложил ей оформить на нее кредит на покупку мебели в мебельном магазине . в <адрес> также по подложной справке о ее доходе, которую он ей предоставит из такси <данные изъяты>, пообещав отблагодарить ее спиртным, а мебель заберет себе. ФИО10 согласилась. 09 июля 2016 года, после 10 часов, он с ФИО10 пришли в магазин ., расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО1, где он выбрал двуспальную кровать марки <данные изъяты>, стоимостью . рублей и кухонный гарнитур марки ., состоящий из стола и трех стульев, общей стоимостью . рублей, всего на сумму 28610 рублей. После чего вместе с ФИО10 по предоставленной им подложной справке о ее заработной плате в такси . в размере 15000 рублей, ежемесячно, оформили на нее через сотрудника магазина кредит в банке - ПАО <данные изъяты>. В тот же день, после получения одобрения на заключение кредитного договора, он забрал выбранную им двуспальную кровать и кухонный гарнитур, отвез все к себе домой, а ФИО10 отдал спиртное, как и договаривался с ней. В обоих случаях он предоставлял при оформлении кредита телефонные контактные номера, которыми он пользовался, чтобы в случае проверки сотрудниками банков информации о месте работы и доходе ФИО9 и ФИО10 он смог бы это подтвердить. Показал, что сожалеет о содеянном, раскаивается и готов возместить ущерб.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Показала, что в предъявленном обвинении и обвинительном заключении указаны правильно все обстоятельства совершенного ее совместно с ФИО8 преступления. Показала, что 30 декабря 2015 года, в дневное время суток, точное время она не помнит, она шла по <адрес> и встретила ФИО8, знакомого ей ранее. ФИО8 предложил взять кредит для него на покупку мебели. Она сказал, что ей нечем платить, что она нигде не работает. ФИО8 попросил ее оформить кредит на себя, чтобы купить мебель на предоставленные ей кредитные деньги, и сказал, что кредит платить никто не будет. Она сначала не соглашалась взять на себя кредит. ФИО8 говорил ей, что сам на себя кредит оформлять не хочет, так как выплачивать кредит не собирается, а за невыплаченный кредит могут конфисковать имущество, которого у нее нет. ФИО8 сказал, что можно обмануть банк и указать, что она работает диспетчером в такси, которое принадлежит его . ФИО Также ФИО8 сказал, что в случае если банк будет проверять о ее работе, то он подтвердит, так как при подаче заявления на предоставление кредита можно указать мобильный телефон, которым он сам пользуется. За оформление кредита ФИО8 пообещал дать ей денег. Она согласилась, понимая, что данный кредит никто выплачивать не будет. В тот же день они заехали в дом . ФИО8 Он дал ей вещи, чтобы она лучше выглядела. Затем, в тот же день, после обеда, они приехали в магазин ., расположенного по <адрес>. В магазине Шерехора А обошел зал и выбрал угловой диван стоимостью чуть больше 40000 рублей. ФИО8 подошел к одному из продавцов магазина и спросил, можно ли оформить покупку данного дивана в кредит и сказал продавцу, что заявление на кредит будет подавать она - ФИО12. Она села за рабочий стол, где был установлен компьютер. Продавец стала заполнять заявку на кредит, в связи с чем стала задавать ей вопросы. Она назвала свои установочные данные. Сведения о месте работе и о доходе говорил ФИО8, который все время стоял рядом. Так ФИО8. сказал, что она работает диспетчером в такси <данные изъяты>, которое принадлежит ФИО, где получает 15000 рублей. Также ФИО8 назвал контактные номера телефонов, которыми, как она поняла, пользовался он сам. После того, как продавец записала все ее данные, откопировала ее паспорт и сфотографировала ее на камеру на компьютере. После продавец отправила ее заявление в банк для рассмотрения. На телефон ФИО8 пришло смс с каким-то кодом, данный код ФИО8 сказал ей, а она продавцу. После из банка <данные изъяты> пришло согласие на кредит. Затем продавец распечатала кредитный договор, она ознакомилась с ним и подписала. Копию договора забрал ФИО8 Кредит она не собиралась выплачивать. После этого ФИО8 забрал выбранную им мебель и выгрузил в квартире в доме на <адрес>. Затем ФИО8 отвез ее домой и за оформление кредита, вместо обещанных денег, привез ей три бутылки водки и закуску. Кредит, который она оформила по предложению ФИО8 в <данные изъяты>, она не выплачивала. Пояснила, что сожалеет о случившемся и раскаивается.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Показала, что в предъявленном обвинении и обвинительном заключении указаны правильно все обстоятельства совершенного ее совместно с ФИО8 преступления. Показала, что 08 июля 2016 года, после обеда, точно не помнит, в <адрес> она встретила знакомого ей ранее ФИО8, который обратился к ней с просьбой взять кредит на покупку мебели. ФИО8 сказал, что хочет купить кухонный стол со стульями. Она сообщила ему, что ей нечем выплачивать кредит, что она нигде не работает, она не будет платить кредит. ФИО8 сказал, что при оформлении кредита можно будет сказать, что она работает в такси, которое принадлежит ., что она получает там заработную плату в размере 15000-20000 рублей, и, что в случае необходимости он подтвердит это. ФИО8 сказал, что никому кредит платить не придется, что ей ничего не будет, если она не выплатит кредит. Сказал, что самое большое, что могут сделать, это конфисковать имущество, а так как имущества у нее нет, то и бояться ей нечего. ФИО2 сказал, что оформил бы кредит на себя, но опасается, что могут конфисковать имущество. ФИО8 за кредит пообещал отдать ей ящик водки. Она согласилась. 09 июля 2017 года, после обеда, она вместе с ФИО8 приехали в магазин ., расположенный <адрес>. Перед тем, как зайти в магазин, ФИО2 дал ей лист бумаги с телефонами, которые ей нужно будет назвать, как контактные телефоны места работы, а также ФИО8 напомнил, что она должна назвать само место работы – ФИО ФИО8 выбрал в магазине кухонный стол и стулья, еще что-то из мебели на сумму около 28000 рублей, точно не помнит, после чего он подошел к продавцу и сказал, что хочет купить мебель в кредит, который будет оформляться на нее – ФИО13. Она подошла к рабочему столу с компьютером. ФИО8 стоял рядом с ней. Продавец - женщина начала оформлять заявку на кредит, взяла ее паспорт, задавала ей вопросы по ее данным. Как она и договаривались с ФИО8, она сказала продавцу, что работает в такси ФИО и получает 15000 рублей в месяц. Также она назвала номера телефоновпо записке, которую ей дал ФИО8, который стоял рядом с ней и помогал указывать в заявлении данные о месте работы, номера контактных телефонов. Как она поняла, указанными ею номерами телефона пользовался ФИО8, так как он сказал, что подтвердит о ее работе в такси, если на данные телефоны позвонит кто-то из банка. Продавец откопировала ее паспорт и сфотографировала ее с помощью камеры на компьютере. Банка одобрил кредит, она подписала кредитный договор, после чего ФИО8 отвез ее и ФИО2 <адрес>. Она не видела, как ФИО8 забирал мебель из магазина. Наименование банка в настоящее время не помнит. В тот же день или на следующий день ФИО8 привез ей коробку с водкой, которую она выпила вместе ФИО2 и ФИО3. При этом она и ФИО2 рассказывали ФИО3, что водку ФИО8 дал за то, что она на себя оформила кредит, на который ФИО8 купил мебель. Пояснила, что очень сожалеет о случившемся и раскаивается.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, вина каждого из них в инкриминируемых преступлениях, соответственно, подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего – ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 05 апреля 2017 года, 10 мая 2017 года, 20 июля 2017 года, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.102--109), согласно которым до 25 января 2016 года ПАО <данные изъяты> имел название - ПАО <данные изъяты>. Одним из видов деятельности банка является кредитование физических лиц. На основании соответствующих соглашений и агентских договоров представители торговых организаций приобретали право принимать от физических лиц заявления о предоставлении потребительского кредита и данные заявления вместе с электронным досье направлять в ПАО <данные изъяты>, а до 25 января 2016 года в ПАО <данные изъяты>. Электронное досье с заявлением о предоставлении потребительского кредита направляется в банк в электронном виде, используя программное обеспечение, которое устанавливается в торговой организации представителем банка. Электронное досье заемщика состоит из копии двух первых страниц паспорта и фотографии, которая делается представителем торговой организации с помощью веб-камеры. Заявление о предоставлении потребительского кредита и электронное досье заемщика обрабатываются программным обеспечением, то есть устанавливается соответствие фото на паспорте и фото высланного веб-камерой, а также программное обеспечение исходя из предоставленных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита данных, а именно о месте работы и размере ежемесячного дохода, рассчитывает возможность заемщика выплатить кредит. Проверяя достоверность предоставленных заемщиком сведений, программное обеспечение высылает на указанный заемщиком первым в заявлении контактный телефон смс с кодом. Данный код заемщик сообщает представителю торговой организации, который вводит данный код в программное обеспечение, и после программное обеспечение позволяет продолжить работу по оформлению кредита. Программное обеспечение, рассчитав доходы, расходы и сумму предоставляемого кредита, выдает сообщение об одобрении в предоставлении кредита или отказ, в случае, если доходы заемщика не позволяют осуществлять платежи по кредиту. При положительном решении о предоставлении кредита, программное обеспечение в электронном виде посылает уведомление представителю торговой организации, при этом кредит предоставляется на оплату товара, реализуемого торговой организацией, наличными денежными средствами кредит не выдается. После получения от банка сообщения о предоставлении потребительского кредита, представитель торговой организации распечатывает высланный банком кредитный договор, именуемый согласием заемщика и имеющий штрих-код с номером. Данный договор подписывается заемщиком и высылается по электронной почте в банк. После этого представитель торговой организации передает покупателю – заемщику товар, оплаченный за счет кредитных средств. Денежные средства в сумме предоставленного заемщику в кредит, составляющей стоимость приобретенного товара, перечисляются на счет торговой организации в течении двух-трех дней. Оригиналы документов, подписанные заемщиком, забираются представителем банка из торговой организации позже, по мере накопления кредитных документов, примерно два раза в месяц. 26 июня 2015 года ПАО <данные изъяты> заключил договор о сотрудничестве №, а ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО1, торговая организация которого – магазин ., находится по <адрес>. Данных о наличии у ФИО1 магазинов по другим адресам в ПАО <данные изъяты> не имел, но на момент заключения договора о сотрудничестве ФИО1 предоставил данный адрес, как основной, поэтому при оформлении кредита в документах указывается именно данный адрес нахождения торговой организации, оформляющей кредит. 30 декабря 2015 года в данной торговой организации – магазине ., принадлежащем ФИО1 было оформлено предоставление кредита в размере 40800 рублей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес>. Данный кредит был предоставлен на оплату мягкой мебели дивана марки <данные изъяты>. Денежные средства, предоставленные ФИО9 в кредит на основании заключенного с ней кредитного договора №, были перечислены 31 декабря 2015 года на банковский счет №, открытого на имя ФИО1. До настоящего времени по кредитному договору не произведено ни одного платежа. Когда ФИО9 просрочила кредит, он - ФИО4, позвонил на указанные ФИО9 в заявлении о предоставлении кредита номера телефонов: №, №, №. №, на который высылалось смс с кодом, был заблокирован. По № ответил мужчина, сказав, что не знаком с ФИО9, а № не обслуживался. При выезде по месту регистрации ФИО9: <адрес>, выяснилось, что она по данному адресу не проживает. При обработке программным обеспечением заявления о предоставлении кредита, данные о месте работе и доходе никак не проверяются, при сообщении указанных данных представителю торговой организации, документально данные сведения подтверждать не нужно, данные сведения записываются со слов потенциального заемщика. 09 июля 2016 года по аналогичной системе и в той же торговой организации – магазине ., принадлежащем ФИО1 было оформлено предоставление кредита в сумме 28610 рублей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес>. Данный кредит был предоставлен на оплату кухонной мебели марки <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 28610 рублей, предоставленные ФИО10 в кредит на основании заключенного с ней кредитного договора №, были перечислены 11 июля 2016 года на банковский счет №, открытого на имя ФИО1 По этому кредитному договору также до настоящего времени не произведено ни одного платежа. Когда ФИО10 просрочила кредит, он - ФИО4, позвонил на указанные ФИО10 в заявлении о предоставлении кредита номера телефонов: №, №, №. № был заблокирован. По номеру № ответил мужчина, сказав, что ФИО10 ему не знакома. № не обслуживался. При выезде по месту регистрации ФИО10: <адрес>, выяснилось, что она по данному адресу не проживает.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 26 апреля 2017 года, 21 июня 2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.217-223), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю мебелью в двух магазинах . по адресам: <адрес> и <адрес> 26 июня 2015 года между ним и ПАО <данные изъяты> был заключен договор о сотрудничестве №, а 01 июля 2015 года агентский договор №. На основании данных договоров представители принадлежащих ему магазинов могли продавать мебель за счет кредитных средств, предоставленных покупателю-заемщику ПАО <данные изъяты>. Представителем ПАО <данные изъяты> на компьютеры, находящиеся в принадлежащих ему магазинах было установлено программное обеспечение, с помощью которого продавцы магазинов могли принимать от покупателей заявления на получение в ПАО <данные изъяты> кредитных средств для оплаты мебели в его магазинах. Покупатель сообщал в устной форме продавцу о своем намерении оплатить мебель за свет кредитных средств. После этого покупатель предоставляет продавцу паспорт, продавец удостоверяется в соответствии паспортных данных лицу, предоставившему паспорт. Затем продавец принимает заявление о предоставлении кредита, которое заполняется со слов покупателя. Сказанные покупателем сведения сверяются с паспортными данными. Место работы, доход, контактные телефоны вносятся в заявление о предоставлении кредита со слов покупателя и продавцом никак не проверяются, предоставление документов, подтверждающих место работы и доход, при принятии заявления о предоставлении кредита, не требуется. После принятия от покупателя заявления о предоставлении кредита, с помощью программного обеспечения, продавец направляет заявление и электронное досье покупателя в ПАО <данные изъяты> на обработку и рассмотрение. Электронное досье заемщика состоит из копий двух первых страниц паспорта и фотографии заемщика, сделанной продавцом с помощью веб-камеры, установленной на компьютере. Поступившее в банк заявление о предоставлении кредита обрабатывается, для удостоверения соответствия телефонов, указанных покупателем в заявлении на предоставление потребительского кредита, из банка на указанный в заявлении о предоставлении кредита основной контактный телефонный номер приходит SMS-сообщение с кодом. Согласно установленного порядка выдачи кредита, данный код сообщается покупателем продавцу, который оформляет заявку на кредит. Продавец вводит данный код в программное обеспечение банка. Программное обеспечение банка, исходя из предоставленных заемщиком сведений о размерах среднемесячного дохода и расхода покупателя, рассчитывает возможность заемщика выплачивать кредит и дает согласие на выдачу кредита или отказывает в его выдаче. При одобрении кредита в торговую организацию приходит сообщение об одобрении кредита по программе «покупки в кредит». Это сообщение распечатывается на компьютере и хранится в документах бухгалтерского учета. После согласия на выдачу кредита из банка в торговую организацию в электронном виде поступает кредитный договор, который распечатывается продавцом и выдается для ознакомления заемщику. Кредитный договор предоставляется в виде согласия заемщика, где указываются индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит». Заемщик знакомиться с кредитным договором и подписывает его. Затем заемщику выдается копия кредитного договора и мебель, приобретаемая за счет кредитных средств банка. Подписанный заемщиком кредитный договор пересылается в банк в электронном виде. Банк на его – ФИО1, банковский счет № перечисляет кредитные денежные средства по условиям кредитного договора. Торговая организация к выплатам кредита отношения не имеет. В марте 2016 года в его торговую организацию поступило сообщение из ПАО <данные изъяты> о том, что ПАО <данные изъяты> переименован в ПАО <данные изъяты>. В декабре 2015 года в его магазине . по <адрес>, продавцами работали ФИО5 и ФИО6 30 декабря 2015 года в указанном магазине на имя ФИО9 был оформлен кредит в ПАО <данные изъяты> на оплату мебели – дивана марки <данные изъяты>, стоимостью 40800 рублей, которые перечислены были банком на его счет 31 декабря 2015 года. В марте 2016 года в торговую организацию ФИО1 из ПАО <данные изъяты> пришло уведомление о том, что в соответствии с решением единственного акционера банка ПАО <данные изъяты> переименован в ПАО <данные изъяты>. 09 июля 2016 года в том же магазине . на имя ФИО10 был оформлен кредит в ПАО . на оплату мебели – кухонного гарнитура марки <данные изъяты>, стоимостью 28610 рублей. Данный кухонный гарнитур из стола и трех стульев стоит . рублей, поэтому считает, что вместе с данным столом и тремя стульями приобреталось еще что-то в кредит. В кредитном договоре продавец указал одно наименование мебели. Денежные средства по этому кредитному договору были перечислены банком на его счет 11 июля 2016 года.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 27 апреля 2017 года, 28 апреля 2017 года, 02 июня 2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.224-235), согласно которым она является продавцом магазина ., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1. Один из магазинов находится по <адрес>. Второй магазин расположен по <адрес>. В их магазине представитель ПАО <данные изъяты> установил на рабочем компьютере программное обеспечение, с помощью которого продавец магазина имеет возможность принять от покупателя заявление о предоставлении потребительского кредита для оплаты приобретаемой мебели и направить это заявление в ПАО <данные изъяты> на обработку. В программном обеспечении банка основной торговой точкой ФИО1 указан магазин . по <адрес>, поэтому в каком бы из двух магазинов не оформлялся кредит, в кредитном договоре будет указан это адрес магазина. 30 декабря 2015 года, в дневное время суток, в рабочее время, ФИО9 за счет предоставленных ПАО <данные изъяты> кредитных денежных средств в размере 40800 рублей приобрела в магазине . ФИО1 угловой диван фабрики <данные изъяты> стоимостью 40800 рублей. При оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО9 в заявлении были указаны сведения о месте работы и ее доходе. Данные сведения предоставлялись со слов ФИО9. В магазине остался лист спецификации – сообщения об одобрении кредита ФИО9 Указанный угловой диван <данные изъяты> она видела на фототаблице к протоколу обыска по месту жительства ФИО8 по <адрес>. 09 июля 2016 года, в период с 12 часов до 16 часов, в магазин . на <адрес> пришла ФИО10 с ФИО8 ФИО8 выбрал в магазине двуспальную кровать с матрасом, и кухонный гарнитур фабрики <данные изъяты>, в комплекте со столом с хромированными ножками и тремя стульями. Стоимость стола . рублей, стоимость каждого стула . рублей, а стоимость всей мебели составила 28610 рублей. ФИО8 спросил можно ли оформить покупку в кредит. Она объяснила ФИО8 порядок и условия оформления кредита в ПАО <данные изъяты>. ФИО8 согласился и сказал, что кредит хочет оформить на себя женщина, которая была вместе с ним – ФИО10. На вопрос ФИО10 дала согласие на оформление кредита. Она пригласила ее к рабочему столу в магазине, где был установлен компьютер с программным обеспечением банка ПАО <данные изъяты>. ФИО10 предъявила свой паспорт. Она – ФИО5 сверила фотографию в паспорте и паспортные данные, начала оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита. Сведения о заемщике она указывала в заявлении о предоставлении потребительского кредита со слов ФИО10, которая сообщила, что имеет собственное жилье, не замужем, иждивенцев не имеет, имеет среднее образование, что с 01 декабря 2015 года работает в такси ФИО по <адрес>. Сообщила также численность работников по месту работы, свой контактный номер телефона №, рабочий номер телефона №, добавочный контактный номер телефона №. Также ФИО10 сообщила, что среднемесячный доход составляет 15000 рублей, общий ежемесячный доход семьи 20000 рублей, расход семьи в месяц составляет 12000 рублей. После заполнения заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО10 подписала данное заявление, она сфотографировала ее и с помощью программного обеспечения отправила в ПАО . заявление ФИО10 о предоставлении кредита в сумме 28610 рублей, вместе с копией ее паспорта и фотографией. Когда ФИО10 сообщала о себе сведения, о месте своей работы и доходе, ФИО8 стоял рядом. После отправки заявления ФИО10 из банка на мобильный номер телефона №, указанный ФИО10, как основной контактный, пришло SMS c кодом подтверждения. ФИО10 или ФИО8 сообщили ей код и она ввела его в программное обеспечение банка. Из банка пришло одобрение на выдачу ФИО10 кредита в сумме 28610 рублей, составляющей стоимость общей покупки, в которую входили стоимость кровати на сумму . рублей, стола на сумму . рублей, трех стульев на общую сумму . рублей. После этого она распечатала кредитный договор № между банком и ФИО10 по программе «покупки в кредит» на сумму 28610 рублей. ФИО10 подписала данный кредитный договор, и она отдала ей его копию. Кто именно забрал копию кредитного договора ФИО10 или ФИО8 не помнит. Программное обеспечение банка запрограммировано таким образом, что в графе 3.1., где указываются сведения о покупаемых товарах, она может указать одно наименование товара, поэтому в кредитном договоре она – ФИО5, указала только кухонную мебель и не указала кровать. Мебель, купленную за счет предоставленных банком кредитных средств, из магазина забирал ФИО8 в день оформления кредита – 09 июля 2016 года, самовывозом. Обстоятельства покупки ФИО10 в кредит мебели она помнит хорошо, так как сама планировала купить кухонную мебель марки . и очень сожалела о несделанной покупке. Запомнила ФИО10, потому что слева у нее сильно увеличена шея. Указанную кровать и гарнитур она видела на фототаблице к протоколу обыска по месту жительства ФИО8 по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 12 мая 2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.236-238), согласно которым она работала продавцом в магазине ., принадлежащем ФИО1, который находится по <адрес>. В магазине она работала вместе с ФИО5 В декабре 2015 года в магазин пришел ФИО8 с девушкой. ФИО8 выбрал угловой диван фабрики <данные изъяты> и сказал, что диван он хочет купить в кредит, который будет оформляться на девушку, которая была с ним. Через некоторое время она увидела, что за столом сидит девушка, которая пришла с ФИО8, а ФИО5 оформляла на нее кредит, ФИО8 стоял рядом. Фамилию девушки не запомнила. Банк одобрил выдачу кредита, а купленные на кредитные средства угловой диван в тот же день забирал ФИО8 самовывозом.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия 20 июня 2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.245-247), согласно которым 10 сентября 2015 года она зарегистрировалась в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. Ее видом деятельности явилось частная перевозка пассажиров. Она арендовала помещение по <адрес>, где находился офис – диспетчерская принадлежащего ей такси <данные изъяты>. Контактными телефонами такси являлся №, а также мобильный телефон №, который зарегистрирован на ее . ФИО7, но она им пользовалась. С апреля 2016 года она пользуется телефоном №, зарегистрированный на нее. Ее . – ФИО8 также мог распоряжаться имуществом, которое находится у нее в такси, в том числе и телефонами. В декабре 2015 года ее муж ФИО8 приобрел однокомнатную квартиру по <адрес>. В конце 2015 года, 30 декабря 2015 года или 31 декабря 2015 года, ФИО8 сказал, что купил в свою квартиру угловой мягкий диван, который она видела потом в его квартире. В декабре 2015 года ФИО8 приезжал вместе с ФИО9 к ней домой по <адрес>. ФИО8 спрашивал у нее, нет ли какой ненужной одежды для ФИО9. Она отдала ненужную одежду. Зачем нужны были вещи, она не знала. В ее такси <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 никогда не работала. Летом 2016 года, придя вместе с ФИО8 в его квартиру, она увидела кухонный стол с тремя стульями, а также двуспальную кровать с матрасом. ФИО8 сказал, что заработал денег и купил данную мебель. Каким образом ФИО8 приобрел мебель она не знала. В принадлежащем ей такси <данные изъяты> ФИО10 никогда не работала. 07 июня 2016 года она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 23 июня 2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.164-165), согласно которым он является братом ФИО, которой он подарил sim-карту с номером №.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 06 апреля 2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.239-240), согласно которым 8 июля 2016 года, в дневное время суток, в период с 13 до 14 часов, он и ФИО10 встретили в <адрес> ФИО8 который сначала предложил ему взять кредит на покупку мебели. Сказал, что он не хочет на себя кредит брать и не хочет его выплачивать. ФИО8 пояснил, что если он оформит кредит на себя, то ему ничего не будет, так как у него никакого имущества нет, которое мог ли бы конфисковать в счет погашения кредита. Но так у него ФИО14 не было паспорта ФИО8 предложил ФИО10 взять кредит на покупку мебели. ФИО10 сказала, что не работает и ей кредит не дадут. ФИО8 ответил, что можно будет сказать, что она якобы работает в такси у его . ФИО и, что это никто проверять не будет. ФИО8 сказал, что даст ФИО10 за это ящик водки. ФИО10 согласилась. 09 июля 2016 года, в период с 13 до 14 часов, он, ФИО8 и ФИО10 при ехали к магазину . на <адрес>. ФИО8 и ФИО10 пошли в магазин ., он остался ждать в машине. Примерно через час ФИО8 и ФИО10 вернулись. ФИО10 сказала, что взяла кредит на сумму около 28000-29000 рублей. ФИО8 отвез их в <адрес>, а после, в тот же день или на следующий, ФИО8 привез коробку с водкой, которую он вместе с ФИО10 и ФИО3 выпили. Когда распивали спиртное он и ФИО10 рассказали ФИО3, что ФИО8 дал водку за то, что ФИО10 оформила на себя кредит, на который ФИО8 купил мебель. ФИО15 не платила кредит и не собиралась платить.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 05 июня 2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д241-242), согласно которым он проживает в <адрес>. Летом 2016 года, в дневное время суток у него в гостях находились ФИО2 и ФИО15 это время ФИО2 позвонил на мобильный телефон ФИО8, ФИО2 вышел из дома и вернулся с коробкой, в которой находились бутылки водки. ФИО2 сказал, что ФИО8 отдал ему ящик водки за то, что Павликова Н. взяла для ФИО8 кредит на мебель.

Протоколом очной ставки от 26 апреля 2017 года между подозреваемыми ФИО9 и ФИО8 (т.2 л.д.18-20), в ходе которой ФИО9 подтвердила, что совместно с ФИО8 оформила кредит по просьбе последнего на покупку дивана в магазине . на <адрес> 30 декабря 2015 года с использованием ложных сведений о ее трудоустройстве и ежемесячной заработной плате. Подтвердила, что ФИО8 забрал копию договора, диван и отвез все к себе в квартиру, а на следующий день отдал ей водку и закуску.

Протоколом очной ставки от 11 мая 2017 года между ФИО2 и подозреваемым ФИО8 (т.2 л.д.15-17), в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил, что 08 июля 2016 года ФИО8 предложит ему взять для него кредит на покупку мебели. У него не было паспорта и тогда в его присутствии ФИО8 предложил взят ь кредит ФИО10, которая согласилась. На следующий день ФИО10 оформила для ФИО8 кредит на приобретение мебели, за что ФИО8 отдал ей ящик водки.

Протоколом очной ставки от 04 мая 2017 года (т.2 л.д.21-23) между подозреваемыми ФИО10 и ФИО8, в ходе которой ФИО10 подтвердила, что в июле 2016 года совместно с ФИО8 оформила кредит по просьбе последнего на покупку дивана в магазине . на <адрес> с использованием ложных сведений о ее трудоустройстве и ежемесячной заработной плате. ФИО8 забрал себе мебель, а ей отдал ящик водки.

Справкой детализация ПАО <данные изъяты> от 02 июня 2017 года (т.2 л.д.62-64), согласно которой абонентский № с 03 апреля 2016 года по 21 февраля 2017 года зарегистрирован на ФИО; на данный номер 09 июля 2016 года, в период с 11 часов 41 минуты до 12 часов 29 минут от абонента <данные изъяты> поступило 5 входящих смс. Абонентский № с 28 мая 2015 года зарегистрирован на ООО <данные изъяты>.

Справкой детализация ООО <данные изъяты> от 08 июня 2017 года (т.2 л.д.58-61), согласно которой абонентский № с 05 июля 2013 года зарегистрирован на ФИО7; абонентский № с 10 апреля 2014 года зарегистрирован на ФИО8, на который 30 декабря 2015 года, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 17 минут, от абонента ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 входящих смс.

Справкой ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.154), согласно которой на 30 декабря 2015 года ФИО8 работал в данной организации в должности <данные изъяты> и за ним был закреплен телефонный №.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2017 года (т.1 л.д.52-54), в котором зафиксировано место расположения магазина мебели, принадлежащего ФИО1, по <адрес>.

Протоколом обыска от 17 мая 217 года (т.1 л.д.135-138), в ходе которого по месту жительства ФИО8 по <адрес>, обнаружена и изъята мебель: кухонный гарнитур, состоящий из стола и трех стульев, двуспальная кровать марки <данные изъяты> с матрасом, угловой диван <данные изъяты>.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые дали признательные показания в судебном заседании. Подробно показали об обстоятельствах совершенных ими по спланированным ФИО8 обстоятельствам совместных действий на получение кредитных денежных средств в банке на покупку мебели для ФИО8 при заключении кредитных договоров с предоставлением заведомо ложных сведений о месте работе, о заработной плате и с изначальным отсутствием намерения по выполнению обязательств по возврату этих кредитов.

Эти показания подсудимых полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО9 и ФИО10 в ходе очных ставок с ФИО8, в ходе которых ФИО9 и ФИО10 рассказали о том, что по спланированным заранее ФИО8 действиям каждого и них, они - ФИО9 и ФИО10 оформили на себя по ложным сведениям о месте работе и заработной плате, сообщенным ФИО8, кредит на приобретение мебели для последнего за полученное от него вознаграждение.

Эти все показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего по сообщению о совершенных преступных действиях, по дате и месте событий, количеству и обстоятельствам оформления кредитов на ФИО9 и ФИО10, по мебели, приобретенной в кредит. Показания подсудимых и представителя потерпевшего полностью согласуются и подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей, которые показали, как и сами подсудимые, о том, что последние совместно 30 декабря 2015 года и 09 июля 2016 года оформили кредитные договора в магазине мебели ФИО1, а приобретенную мебель забрал ФИО8

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются и обнаружением мебели в квартире ФИО8, которая являлась непосредственным предметом при оформлении кредитных договоров на ФИО9 и ФИО10

Детализацией телефонных соединений подтверждаются показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей – продавцов в магазине, о том, что на сообщенные подсудимыми номера поступали сообщения с смс-кодом в день оформления кредитных договоров. А из показаний свидетелей ФИО7, ФИО, справки с прежнего мета работы ФИО8 видно, что он мог пользоваться телефонными номерами, которые указаны были ФИО9 и ФИО10 при оформлении кредитных договоров.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины каждого из подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Объективных оснований для оговора подсудимых у представителя потерпевшего, свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий – очные ставки, осмотр места происшествия, обыск, в том числе результаты детализации, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные письменные доказательства согласуются и подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей, показания подсудимых в суде.

Данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам не поступало. При таких данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимых в судебном заседании полностью согласуются между собой и с изложенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не противоречат и подтверждаются письменными доказательствами, даны ими после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, поэтому их показания в судебном заседании суд расценивает признательными и достоверными доказательствами их вины.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми позволила суду установить обстоятельства инкриминируемых преступлений и причастность к ним каждого из подсудимых.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину каждого из подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО8 по каждому из двух совершенных им преступлений по ч.2 ст.159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО9 и ФИО10, каждой из них, по ч.2 ст.159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из совокупности представленных доказательства и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного каждым из подсудимых.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору объективно подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, о чем, в частности, свидетельствует согласованность действий подсудимых при совершении каждого из инкриминируемых им преступлений, их предварительная договоренность на совершении преступлений и спланированность действий.

Согласно заключению комиссии экспертов №971 от 22 мая 2017 года (т.2 л.д.88-89) ФИО9 в настоящее время, и в момент совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты>, что не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов №972 от 22 мая 2017 года (т.2 л.д.75-76) ФИО10 <данные изъяты>. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данные заключения выполнены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте приведенных заключений у суда оснований не имеется.

При установленных данных, с учетом изложенных выше заключений, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО9 и ФИО10 в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяемы и подлежат уголовной ответственности.

При назначении ФИО8 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности ФИО8 установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства; имеет семью и троих малолетних детей; не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра; не имел ограничений к военной службе по состоянию здоровья; не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях и поведении подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие <данные изъяты> у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не установил.

Такого обстоятельства, отягчающего наказание, как особо активная роль в действиях ФИО8 при совершении каждого из преступлений в соответствии с п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ, на что указано органов предварительного расследования и в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела и по обстоятельствам инкриминируемого преступления не установил.

Из установленных судом обстоятельств совершения подсудимыми каждого из преступлений следует, что в ходе совершения преступления их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого умысла. Каждый из участников преступлений выполнял действия, являющиеся составной частью объективной стороны преступления. При описании преступлений по предъявленному обвинению не указано в чем выразилась особо активная роль ФИО8 в обстоятельствах совершения инкриминируемых подсудимым преступлений.

То обстоятельство, что ФИО8 явился инициатором преступлений, спланировал их, фактически организовал, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.67 УК РФ, однако считает этих действий ФИО8 с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, предмета преступного посягательства, не достаточно для вывода о том, что его действия в сравнении с действиями других подсудимых отличались именно особой активностью.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, конкретных обстоятельств содеянного и дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, по данному делу обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО8, оснований для применения при назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит, поэтому окончательное наказание назначает ему путем частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО9 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящего в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой; ее семейное и материальное положение; состояние ее здоровья; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности ФИО9 установлено, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства; состоит на учете у врача психиатра в связи с употреблением алкоголя; не состоит на учете у врача нарколога; впервые привлекается к уголовной ответственности; привлекалась к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины и высказанное раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях и поведении подсудимой в судебном заседании и в ее поведении на досудебной стадии.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, суд не установил.

При назначении ФИО9 наказания суд также учитывает положения ст.67 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО9, конкретных обстоятельств содеянного и дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным ее исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, по данному делу обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимую, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении удержаний из заработной платы ФИО9 в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о ее личности, ее семейное положение.

При назначении ФИО10 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящего в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой; ее семейное и материальное положение; состояние ее здоровья; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности ФИО10 установлено, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога; <данные изъяты>; имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления; на момент совершения инкриминируемого преступления находилась под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины и высказанное раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях и поведении подсудимой в судебном заседании и в ее поведении на досудебной стадии.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование ФИО10 раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО10, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ и не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО10 и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным ее исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применений ст.64 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимой и с учетом данных о ее личности и материальном положении считает целесообразным за содеянное ею не применять к ней предусмотренный санкцией ч.2 ст.159.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденной в установленном порядке заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ст.67 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО10, наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что назначенное ФИО10 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в отношении нее надлежит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в частности из объяснений подсудимых, показаний представителя потерпевшего, в ходе следственных действий похищенные денежные средства не возвращены, ущерб от преступлений не возмещен, вред не заглажен каким-либо образом.

С учетом этого, а также принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из преступления, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ в отношении подсудимых.

Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания кого-либо из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО8 и ФИО9, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории по какому-либо из совершенных ими преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Мера пресечения подсудимым ФИО8 и ФИО9 не избиралась, поэтому не требует разрешения.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 30 декабря 2015 года) в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 09 июля 2016 года) в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО10 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО10 исчислять с даты постановления приговора – со 02 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: угловой диван марки <данные изъяты>, двуспальную кровать <данные изъяты> с матрасом; кухонный гарнитур из стола и трех стульев марки <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО8 – по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО8; заявление о предоставлении потребительского кредита на имя заемщика ФИО9 от 30.12.2015 г.; электронное досье на заемщика ФИО9, состоящее из копий двух первых страниц паспорта ФИО9 и фото ФИО9, кредитный договор №, заявление о предоставлении потребительского кредита на имя заемщика ФИО10 от 09.07.2016 г., электронное досье на заемщика ФИО10, состоящее из копий двух первых страниц паспорта ФИО10 и фото ФИО10, кредитный договор №, договор о сотрудничестве № от 26.06.2015 г., агентский договор № от 01.07.2015 г., платежное поручение № от 31.12.2015 г., платежное поручение № от 11.07.2016 г., справку-уведомление об открытии банковского счета №, список кредитовых операций по лицевому счету № 31.12.2015 г., список кредитовых операций по лицевому счету № на период 11.07.2016 г., сообщение об одобрении кредита ФИО9, сообщение об одобрении кредита ФИО10, справку детализации из учреждения связи ООО <данные изъяты>, справку детализации из учреждения связи ПАО <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Д.А. Малинин

.

.