Решение № 12-143/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 12-143/2023

К делу № 12-143/2023


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 13 сентября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ФИО1 Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Г, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ФИО1 М.К. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое она просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ услугами электронной связи ею получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

<адрес>

В связи с этим, заявитель считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в суде доводы жалобы поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица – ЦМУ государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

<адрес>

<адрес>

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО3.

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей, правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе – информацией ГКУ КК «Краснодаравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № о поверке средства измерения, а также справкой о снятии с учета ТС ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы верно - по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, либо для изменения назначенного наказания на предупреждение, - не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины и раскаяние в содеянном, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены.

Учитывая, что ФИО2, как собственником транспортного средства, допущено правонарушение в области дорожного движения, выявленные административным органом в ходе проверки нарушения являются значительными, суд находит назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 является физическим лицом и многодетной матерью, что подтверждено документально.

В тоже время, санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен безальтернативный вид наказания для собственника ТС в виде штрафа, при этом, размер штрафа, установленный санкцией указанной нормы закона в случае фиксации правонарушения средствами автоматического контроля, установлен в размере 350 000 рублей, что в данном случае не соответствует тяжести совершенного административного проступка.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общим правилам применения административных наказаний необходимо учитывать степень вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, личность виновного и его имущественное положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав физического лица, то учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, необходимо принятие решения о назначении физическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить ФИО2 ранее назначенное ей наказание в виде административного штрафа и назначить штраф менее минимального размера, установленного санкцией статьи, в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В данном случае, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить.

Назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко