Решение № 2-1736/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1736/2020

Дело № 2-1736\2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2020г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.,

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению ФИО2

у с т а н о в и л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО2. В обоснование требований указано, что ФИО2, цессионарий, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2020г № № требования удовлетворены, взыскана неустойка в размере 243 702,90 руб. считают решение незаконным. 09.10.2017г произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО7 30.10.2017г потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ТС осмотрено, составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого выплачено страховое возмещение 25400 руб. Не согласившись с размером выплаты потерпевший самостоятельно организовал проведение оценки, затем обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области 25.07.2018г по делу № взыскано страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта 34470 руб, компенсация морального вреда 500 руб, неустойка за период с 23.11.2017г по 08.12.2017г 2000 руб с применением ст.333 ГК РФ, штраф 9000 руб с применением ст.333 ГК РФ. Решение вступило в законную силу, исполнено по предъявлении исполнительного листа, инкассовое поручение от 15.11.2019г №. 06.12.2018г между потерпевшим и заявителем заключен договор уступки права требования, по которому в полном объеме перешло право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного ТС, принадлежащему потерпевшему, в результате ДТП от 09.10.2017г. Заявитель обратился к уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Уполномоченный взыскал неустойку в размере 243702,90 руб, при этом не применены положения статьи 333 ГК РФ. Между тем, взысканный размер неустойки составляет более 700% от установленного по делу размера страхового возмещения, что противоречит принципам разумности и справедливости, ведет к неосновательному обогащению Полагают возможным снижение размера неустойки до 24370,29 руб, исходы из 0,1% в день от суммы 34470 руб за 707 дней. Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2020г № У-19-70854\5010-004, в удовлетворении требований ФИО2 отказать, в случае непринятия доводов для полного отказа в удовлетворении требований, снизить в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО3 (по доверенности) возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Установлено, что 09.10.2017г произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, и ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2017г.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО СК «СЕРВИС РЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2017г.

30.10.2017г ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По результатамрассмотрения заявления, 20.11.2017г ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 25 400 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО7 обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по делу № в пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 34 470 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб, расходы на юридические услуги 500 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 2 900 руб, штраф 9 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, неустойка в размере 2 000 руб за период с 23.11.2017г по 08.12.2017г, почтовые расходы в размере 800 руб, расходы на ксерокопирование документов в размере 500 руб.

06.12.2018г ФИО7 уступила ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) № в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту ТС в результате ДТП от 09.10.2017г.

07.02.2019г определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> по делу № произведена замена взыскателя на ФИО2

10.10.2019г в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.

22.10.2019г ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 10.10.2019г письмом №/А уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

15.11.2019г ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

14.01.2020г финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение по заявлению ФИО2 (дело №У-19-70854/5010-004г) об удовлетворении требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 243 702,90 руб за период с 09.12.2017г по 15.11.2019г 707 дней от суммы 34470 руб.

Т.о. гражданская ответственность ФИО7, собственника ТС <данные изъяты>, госномер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомашине причинен ущерб. Собственник обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Денежные средства в размере 25400 руб выплачены. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение 34 470 руб, неустойка за период с 23.11.2017г по 08.12.2017г в размере 2000 руб. Решение исполнено 15.11.2019г.

В связи с заключением договора уступки права требования, вытекающего из обязательства компенсации ущерба, причиненного ТС в результате ДТП от 09.10.2017г, произведена замена взыскателя по гражданскому делу на ФИО2

ФИО2 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки, получила отказ.

14.01.2020 финансовым уполномоченным принято решение, которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойка в размере 243 702,90 руб за период с 09.12.2017г по 15.11.2019г 707 дней от суммы 34470 руб.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил с 09.12.2017г по 15.11.2019г 707 дней, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а приведенный в решении расчет неустойки арифметически верный.

Решение финансового уполномоченного принято в пределах полномочий, определенных законом основано на фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом закон не содержит положений, наделяющих финансового уполномоченного правом на снижение неустойки.

Вместе с тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. Ответственность является чрезмерно высокой, соответственно подлежит снижению размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 40000 руб, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Взыскиваемый размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Размер определенной судом неустойки не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям, а гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 14.01.2020г № ФУ № У-19-70854\5010-004 от 14.01.2020г о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 40 000 руб.

В удовлетворении требований о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным и отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Чиркова М.А.