Решение № 12-213/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-213/2019

Дело № 12-213/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 24 сентября 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...> года года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <...> года отменить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения, так как у него имеется карта водителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Мошков Д.С. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дополнил, что у водителя имелась карта водителя, однако после выпуска автобуса на линию тахограф перестал читать карту и водитель производил заполнение сведений о времени труда и отдыха в ручном режиме, что допускается действующим законодательством и исключает административную ответственность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол в отношении ФИО1, в судебном заседании показал, что в момент остановки автобуса водитель ФИО1 пояснил, что карта водителя им утеряна, в связи с чем механик сказал ему заполнять сведения о периодах работы и отдыха в ручном режиме, представил указанные сведения, заполненные вручную.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах (Приложение № 3 к указанному выше приказу), перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) водитель транспортного средства обязан вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); не извлекать карту во время движения транспортного средства.

В силу п. 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах, водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что в случае повреждения карты водителя, неправильного ее функционирования, а также в случае ее потери или кражи водитель должен обратиться в течение семи календарных дней к организации, выдающей карты, с заявлением о выдаче новой карты.

Следовательно, в силу указанных норм закона при отсутствии у водителя перед выпуском на маршрут карты водителя он не может осуществлять перевозку пассажиров. Утеря карты водителя не освобождает от необходимости соблюдения указанных выше положений закона и не наделяет водителя правом заполнения сведений о периодах работы и отдыха ручным способом.

Из материалов дела следует, что <...> года в 10 часов 20 минут на ... км автодороги Йошкар-Ола - Козьмодемьянск Медведевского района ФИО1 управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., перевозил пассажиров по маршруту Йошкар-Ола – Пригород с неработающим техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя – тахографом, поскольку у него отсутствовала карта водителя.

Из письменных пояснений ФИО1, данных <...> года. инспектору ДПС МО МВД России «Медведевский» ФИО3, следует, что он утерял карту водителя, о чем предупреждал механика перед выпуском на маршрут.

Данное обстоятельство также подтверждается рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Медведевский» ФИО3 и его пояснениями, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 на месте остановки транспортного средства пояснил об утере карты водителя, предъявил заполненные вручную сведения о периодах труда и отдыха водителя.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС суд не усматривает, поскольку какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы защитника Мошкова Д.С. о возникновении неполадок в работе тахографа и наличии у ФИО1 в период движения карты водителя опровергаются указанными доказательствами.

Заполнение ФИО1 вручную сведений о периодах работы и отдыха не освобождают его от административной ответственности, поскольку в данном случае он вообще не мог начинать движение по маршруту.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом наличия сведений о повторном совершении однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, характера административного правонарушения, выразившегося в пренебрежительном отношении к правилам перевозки пассажиров.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от <...> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Смышляева