Решение № 2-3271/2017 2-3271/2017~М-3639/2017 М-3639/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3271/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Дережицко й МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 508 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 549 010,84 руб., в том числе по основному долгу в размере 479 896,74 руб., по плановым процентам – 66 729,20 руб., по пени по просроченному долгу – 2 384,90 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 690,11 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что пеня была снижена банком на 90%, ответчик уведомлялась о необходимости досрочно погасить кредит, но попытка вручения требования была неудачной. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 508 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустила задолженность, указанное подтверждается представленным истцом расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 549 010,84 руб., в том числе по основному долгу в размере 479 896,74 руб., по плановым процентам – 66 729,20 руб., по пени по просроченному долгу – 2 384,90 руб.

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 690,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 549 010,84 руб., в том числе по основному долгу в размере 479 896,74 руб., по плановым процентам – 66 729,20 руб., по пени по просроченному долгу – 2 384,90 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 690,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова