Решение № 2-3271/2017 2-3271/2017~М-2976/2017 М-2976/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3271/2017

№ 2-3271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Центральный районный суд

г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании ордера на жилое помещение (№) от (дата). ФИО2 и членом его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата) ФИО2, его супруга ФИО1 и дочь ФИО 1 были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства. На основании решения мирового судьи судебного участка № 35 ЦО г.Комсомольска-на-Амуре от 10.03.2006г. брак между сторонами был расторгнут, при этом инициатором развода выступил ФИО2 При рассмотрении дела о расторжении брака было установлено и отражено в решении суда, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с февраля 2005 года, совместное хозяйство не ведется, проживают они раздельно. Таким образом, ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства в феврале 2005 года и по сей день не проживает в спорном жилом помещении. Вещи ответчика в спорном жило помещении отсутствуют, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Содержание и ремонт спорного жилого помещения с момента выезда ответчик не осуществлял. Другие наниматели спорного жилого помещения каких-либо препятствий в пользовании помещением ответчику не чинили. О своем месте жительства ответчик не сообщал. Со слов общих знакомых завел новую семью, с которой и проживает. По мнению истца длительное не проживание ответчика в спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, указывает на отсутствие у него нуждаемости в данном жилом помещении.

Определением суда от 04 августа 2017 года произведена процессуальная замена третьего лица с Межрайонного отдела УФМС по Хабаровскому краю на УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.07.2017г., на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Также суду пояснил, что с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами он согласен, до начала судебного разбирательства он хотел самостоятельно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, но так как выехал из города, не успел этого сделать.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, при этом ответчику, разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, ст.198 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005г.), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ») разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с (дата) по (дата) стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании ордера на жилое помещение (№) от (дата). они со своей несовершеннолетней дочерью ФИО 1 вселились в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, зарегистрировавшись в ней по месту жительства.

Ввиду прекращения семейных отношений между супругами, ответчик ФИО2 выехал в феврале 2005 года из квартиры, о чем указано в заочном решении мирового судьи судебного участка № 35 ЦО г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по рассмотрению иска ФИО2 о расторжении брака.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером, справкой о зарегистрированных лицах № 1965-па, свидетельством о расторжении брака, заочным решением суда и не оспаривались сторонами.

Также судом установлено, что (дата) ответчик ФИО2 зарегистрировал новый брак с гражданкой ФИО 2 (дата).р., с которой и состоит в браке до настоящего времени. В новом браке (дата) у ответчика родилась дочь ФИО 3

Исходя из изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, отсутствие каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, и того, что истец чинила этому препятствия, а также иных доказательств, подтверждающих в совокупности намерение ответчика сохранить право пользование указанным жилым помещением, при этом, по выводу суда проживание ФИО2 в ином месте жительства, свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие, о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 с февраля 2005 года не проживает в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без уважительных причин, и его отсутствие носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, он подлежит снятию с регистрационного учета, так как сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой (адрес).

УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на -Амуре.

Судья О.В. Тучина