Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-763/2019

дело №2-763/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пищулина А.В., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лепешовой Яне И. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка <номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, принадлежащего ФИО2, установлении границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов Московской области по варианту 4 экспертного заключения ИП М., исключив сведения о местоположении границ земельного участка с <номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований указано, что спорным является земельный участок с <номер> (ранее <номер>) площадью 612 кв.м., расположенный в д. Глазово г.о. Серпухов Московской области, принадлежащий истцу на праве собственности.

При проведении землеустроительных работ по установлению границ в отношении спорного земельного участка выяснилось, что на границы спорного земельного участка имеется наложение границ земельного участка с <номер>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В результате данного пересечения не представляется возможным внести сведения в ЕГРН о принадлежащем истцу земельном участке, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Добровольно ответчик отказался внести изменения в ЕГРН относительно границ принадлежащего ей земельного участка.

Наложение границ земельного участка произошло в результате неверного определения границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

К данному выводу истец пришел по следующим основаниям:

в соответствии с планом спорного земельного участка от 23.10.1995 года смежными земельными участками со спорным земельным участком являлись земельные участки <номер> (в настоящее время <номер> – собственник ФИО4) и № <номер> (в настоящее время <номер> – собственник ФИО6).

В соответствии со схемой расположения от 29.11.2018 года спорный земельный участок расположен между земельных участков с <номер> и <номер>, принадлежащих соответственно ФИО4 и ФИО6 и на нем расположен жилой дом, возведенный истцом. Конфигурация границ земельного участка, принадлежащего ответчику, совпадает с конфигурацией земельного участка истца на 1995 год.

Таким образом, фактическое расположение спорного земельного участка на 2018 год соответствует его фактическому расположению на 1995 год.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец владеет и пользуется именно тем, земельным участком, который им был приобретен и в последующем выделен и на котором в настоящее время расположен принадлежащий ему жилой дом.

В этой связи полагает, что сведения о границах земельного участка с <номер> содержат ошибочные данные.

Поскольку сведения о границах земельного участка с <номер>, расположенных в пределах земельного участка с КН <номер>, принадлежащего истцу, являются ошибочными, нарушают право истца на установление границ спорного земельного участка с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Пищулин А.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данным участком ответчик не пользовалась, в 2016 году ответчик обратилась к кадастровому инженеру за установлением границ земельного участка с кадастровым <номер> и поскольку точных границ местоположения земельного участка не имелось, то кадастровым инженером было предложено установить границы земельного участка на территории, не огороженной межевыми знаками и отсутствующими сведениями в публичной кадастровой карте.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что ФИО1 с 1995 года пользуется принадлежащим ему земельным участком, который находится рядом с ее участком. ФИО1 вместе с братом и отцом обрабатывали участок, сажали картофель, плодово-ягодные деревья, участок был не огорожен, в 2017 году начали строительство дома.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, суд предпринял меры к извещению третьего лица, направляя судебные извещения по имеющемуся в иске адресу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> (ранее <номер>) площадью 612 кв.м., расположенный в д. Глазово г.о. Серпухов Московской области (свидетельство на право собственности на землю, договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 23.10.1995 года л.д. 5 – 10).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, является ФИО2 (л.д. 13-15).

В материалы дела представлены: схема расположения земельного участка площадью 612 кв.м. (фактическая площадь 686 кв.м.), расположенного по <адрес> с кадастровым <номер>, собственник ФИО1 (л.д. 11-12); кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО4 (л.д. 16-17); выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО6 (л.д. 18-20); кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 26-132); договор подряда на монтаж сруба дома с фундаментом <номер> от 14.09.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СтройКомплект-С» (л.д. 137-139); выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 147-154).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП М.

Из выводов экспертного заключения усматривается, что по фактическому пользованию земельный участок ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д.Глазово, огорожен заборами, т.е. фактический порядок пользования сложился. Фактическая площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> составляет 692 кв.м. Из плана земельного участка ФИО1 изготовленного в 1995 году следует, что с северной стороны смежным является земельный участок с кадастровым <номер>, который в настоящее время имеет кадастровый <номер>, а с южной стороны смежным является земельный участок с кадастровым номером МО-32-05-661, который в настоящее время имеет кадастровый <номер>. При обследовании и из сведений ЕГРН установлено, что фактически земельный участок ФИО1 с кадастровым <номер> имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым <номер> с северной стороны и с земельным участком с кадастровым <номер> с южной стороны, т.е. фактическое местоположение земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер> соответствует местоположению границ земельного участка по плану изготовленному в 1995 году. Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер> определены неверно, т.к. по документам дела и по фактическому пользованию данный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО1 (см. исследовательскую часть и выводы по первому вопросу суда). Определить местоположение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер> по правоустанавливающим документам невозможно, т.к. имеющиеся в материалах дела документы на земельный участок с кадастровым <номер>, в том числе решение суда от 29.07.2016 года и архивная выписка, не содержат сведений о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию до 2016 года. Для определения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Глазово, предлагается четыре варианта. фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, закреплены ограждениями по периметру границ земельного участка, а также установлено, что ФИО1 на указанном земельном участке возвел жилой дом. Межевые знаки и ограждение земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО2, на местности не обнаружены. Установить фактические границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО2, невозможно, т.к. ограждение и межевые знаки указанного земельного участка на местности отсутствуют (л.д. 166-189).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым <номер> (ранее <номер>) площадью 612 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов Московской области с момента приобретения земельного участка обрабатывал его, установил на нем жилой дом, огородил забором, вместе с тем, местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, принадлежащего ФИО2 установлено было кадастровым инженером со слов их владельца по несуществующим границам, так как при межевании земельного участка в 2016 году какие-либо ограждения, по которым можно было бы определить координаты характерных точек, отсутствовали, о чем свидетельствует пояснения представителя ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не представил доказательства тому, что Администрация сельского поселения «Дашковское» Московской области изначально предоставляли им земельный участок именно в тех границах, которые были определены в результате межевания в 2016 году и в том месте, на которое претендует ответчик.

В результате такого межевания границ земельного участка с кадастровым <номер> произошел захват земельного участка с кадастровым <номер>, при таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, принадлежащего ФИО2, проведенного в 2016 году, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, принять решение об установлении границ земельного участка согласно первичным правоустанавливающим документам на землю и внесении изменений в ЕГРН сведений в отношении границ указанных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, принадлежащего Лепешовой Яне И..

Установить границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Глазово, площадью 673 кв.м. в границах по варианту <номер> судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП М., что соответствует следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 379097.70 ¦ 2178792.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 111 10 35 ¦ 30.48 ¦

¦ 2 ¦ 379086.69 ¦ 2178820.83 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 179 29 57 ¦ 24.03 ¦

¦ 3 ¦ 379062.66 ¦ 2178821.04 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 289 57 14 ¦ 28.75 ¦

¦ 4 ¦ 379072.47 ¦ 2178794.02 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 356 20 55 ¦ 25.28 ¦

¦ 1 ¦ 379097.70 ¦ 2178792.41 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=======

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении границ указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года