Решение № 2-1362/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1362/2017

Дело № 2-1362/2017

Изготовлено 24 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиПОС-СПБ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

ООО «ДиПОС-СПБ» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиПОС-СПБ» и <данные изъяты>» заключен договор поставки №. В рамках договора истец поставил <данные изъяты> по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ металлопродукцию на сумму 588460 рублей 70 копеек. В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения № к договору срок оплаты поставленной продукции составляет 10 банковских дней с момента фактической передачи товара и подписания сторонами товарной накладной №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени оплата поставленной продукции не произведена. Пунктом 5.7 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размер 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиПОС-СПБ» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого, ФИО2 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение <данные изъяты>» договора поставки.

В связи с неисполнением договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Евро Сталь» задолженности по договору и неустойки.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> с <данные изъяты> в пользу ООО «ДиПОС-СПБ» взыскан долг по договору поставки в размере 588 460 рублей 10 копеек и неустойка в сумме 26480 рублей 73 копейки.

В связи с отсутствием на счёте <данные изъяты>» денежных средств, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. Исполнительный лист отозван из банка. Задолженность по договору поставки не погашена, неустойка не уплачена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате металлопродукции 588 460 рублей 70 копеек, неустойку в сумме 26 480 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 9349 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён в установленном законом порядке, представил заявление, в котором дополнительно указал, что ответчик являлся генеральным директором <данные изъяты>» и знал о неоднократных ежегодных продлениях действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписания дополнительных соглашений к нему. В силу сложившейся практики договорных отношений между истцом и <данные изъяты>» ответчик, уже не являясь генеральным директором <данные изъяты>», знал о пролонгации договора поставки на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие условия об отсрочке платежей и размере неустойки, подписаны именно ФИО2 Подписание дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу части 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ не увеличило размер ответственности поручителя и не повлекло для него неблагоприятных последствий, поскольку размер неустойки остался неизменным. Более того, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязуется солидарно за исполнение обществом его обязательств перед кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем из договора поставки. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласился, в обоснование указал, что обеспечивал поручительство по договору поставки, являясь учредителем <данные изъяты>». Однако в ДД.ММ.ГГГГ вышел из состава учредителей, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и покинул пост генерального директора, то есть до последней пролонгации договора поставки ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на заключение дополнительного соглашения о пролонгации договора поставки еще на один год он не давал, поскольку уже не являлся ни учредителем, ни генеральным директором общества и не имел намерений распространять свои гарантии на взаимоотношения истца <данные изъяты>», которые могут возникнуть после ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> извещался надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, предъявил суду заявление, в котором сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным учредителем <данные изъяты>» и генеральным директором, в связи с чем ставить в известность третьих лиц о ходе финансово-хозяйственной деятельности не должен. ФИО2 о заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки в известность поставлен не был.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506, части 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиПОС-Санкт-Петербург» и <данные изъяты>» заключен договор поставки №, по условиям которого истец (поставщик) обязался на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставить <данные изъяты> (покупатель) металлопродукцию, а <данные изъяты> обязалось принять и оплатить ее, а также уплатить неустойку (пункт 1.1, 5.7 договора).

Срок договора установлен пунктом 6.2 до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем договор поставки неоднократно изменялся и дополнялся в части сроков и вида поставки, порядка и сроков оплаты, срока его действия, путем составления и подписания дополнительных соглашений.

Так, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор поставки в очередной раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ (№

Надлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО2, с которым ООО «ДиПОС-Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан договор поручительства №

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 1,2, 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед ООО «ДиПОС-Санкт-Петербург» (кредитором) за исполнение <данные изъяты><данные изъяты> его обязательств перед Кредитором (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, заключенного между кредитором и должником, полностью, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафные санкции, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Срок действия договора поручительства совпадает со сроком действия договора, указанного в пункте 1.1 договора поручительства (пункт 6.1)

Договор поручительства подписан сторонами.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором <данные изъяты>» ФИО2 срок действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором <данные изъяты>» ФИО1., срок действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора поставки, ООО «ДиПОС Санкт-Петербург», по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку металлопродукции на общую сумму 588460 рублей 70 копеек.

Согласно указанной товарной накладной груз ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>», что подтверждается подписью представителя грузополучателя, действующим на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты>» ФИО1. №

Срок оплаты товара истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата металлопродукции <данные изъяты> не произведена, в связи с чем, истцом начислены проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу ООО «ДиПОС Санкт-Петербург» взыскана задолженность по договору поставки в размере 588460 рублей 70 копеек и неустойка в размере 26480 рублей 73 копейки.

Сведения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению. Исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ без исполнения по причине отсутствия на счет должника денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами истцом предъявлен в суд данный иск.

Между тем, в соответствии со статьей 367 ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В п. 6.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, указано на то, что срок его действия совпадает со сроком действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, договор поручительства не содержит оговорок о том, что истец принял поручительство отвечать солидарно по долгам предприятия в течение действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ при всех последующих его пролонгациях либо с указанием иного срока.

Срок действия Договора поставки, в обеспечение которого ФИО2 предоставил поручительство, продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, без ведома истца. Иного суду не доказано.

С учетом указанного, не имеется оснований полагать, что выданное ранее поручительство распространяет свое действие на возникшие между ООО «ДиПОС-СПБ» и <данные изъяты>» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения.

При установленных судом обстоятельствах ссылка истца на п.п. 1.1 Договора поручительства не обосновывает правомерность заявленного требования, так как основана на неверном толковании данного условия договора.

Кроме того, суд учитывает следующие обстяотлеьства.

Договор поставки заключен <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2

Поручительство ответчика по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено его же учредительством в этот период в <данные изъяты>

По сообщению <данные изъяты> за подписью генерального директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Сведения об учредителях и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, которым является ФИО1. внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является ни учредителем, ни генеральным директором <данные изъяты>».

Выбытие из числа учредителей, прекращение обязанностей генерального директора в силу Закона 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» влечет утрату у ФИО2 права на получение информации о деятельности общества, ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

ФИО2, действуя от имени <данные изъяты>» подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора поставки до ДД.ММ.ГГГГ (№

Истец просит взыскать стоимость товара, поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществлена в связи с продлением договора поставки до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано от имени <данные изъяты>» новым учредителем и одновременно генеральным директором общества ФИО1 (л.д. №

Следовательно, ФИО2, являясь учредителем общества и его генеральным директором, то есть исполнительным органом, при осуществлении уставной деятельности, пользуясь предоставленными ему правами, в пределах своих компетенций заключил от имени <данные изъяты> договор поставки, продлив его до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно предоставив свое поручительство, тем самым принял на себя гражданские обязанности.

Обеспеченное ФИО2 договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательство прекращено по истечении срока действия подписанного им от имени <данные изъяты> дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обязательств на себя ФИО2 не принимал, доказательств иному не представлено.

Последняя пролонгация договора поставки, в период действия которой осуществлена поставка, задолженность по оплате которой взыскивает истец, произведена новым учредителем, действующим от имени и в интересах юридического лица.

Основываясь на изложенном, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ДиПОС-СПБ» к ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска при отказе в его удовлетворении возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ДиПОС-СПБ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме..

Председательствующий_______________