Решение № 12-53/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

12-53/2017


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 03 мая 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 03 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному назначению в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 25.1 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2017 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований.

Мировой судья не проверил соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи.

В частности, пунктами 3 – 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно пункту 20.17. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверта с отметкой «Судебное», почтового уведомления о вручении заказного письма следует, что повестка направлена мировым судьей ФИО1 14 апреля 2017 года, 15 апреля 2017 года письмо покинуло сортировочный центр, в тот же день оно прибыло в место вручения и передано почтальону. 15 апреля 2017 года ФИО1 было оставлено извещение. 24 апреля 2017 года за истечением срока хранения письмо выслано обратно и поступило на судебный участок 26 апреля 2017 года.

Однако данных о том, что ФИО1 данное извещение доставлялось вторично, в деле нет.

Мировой судья не проверил данные о вручении повестки о месте и времени рассмотрения дела. Не запросил необходимые сведения из ФГУП «Почта России».

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 03 мая 2017 год подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, составляет два месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Поскольку на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 03 мая 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Т.А.Редькина