Приговор № 1-118/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018 (11801330044000256)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 17 сентября 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2018 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить хищение бутылки коньяка, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», тайно взял с полки стеллажа бутылку коньяка «Киновский 3 года» емкостью 0,5 литра стоимостью 500 рублей 79 копеек и спрятал её под ветровку, которую держал в руке. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, с похищенной бутылкой коньяка вышел через расчетно-кассовый узел из торгового зала, не предпринимая попыток к оплате указанного товара. В этот момент сотрудник магазина «Пятерочка» Ш. подошла к нему и потребовала вернуть похищенное. ФИО1 в продолжение своего преступного корыстного умысла, осознавая, что его действия направленные на хищение бутылки коньяка перестали быть тайными и стали очевидными для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, вышел из здания магазина и попытался скрыться с места преступления. Однако, он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у <адрес> был задержан сотрудником магазина«<данные изъяты>» С.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений не поступало, на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову не состоит, <данные изъяты> (л.д.164).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, месте, времени, способе хищения, наименовании и количестве похищенного имущества, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, отношения к содеянному, всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 28.09.2018.