Приговор № 1-90/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

66RS0021-01-2019-000413-19

Дело №1-90/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 13 июня 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Катьяновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого и имеющего троих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего электрогазосварщиком в ОАО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут дорожно-патрульной службой Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Богдановичскому району в д. <адрес> у ФИО1, управлявшего автомобилем «Киа Каренс» с государственным регистрационным знаком №, выявлены признаки алкогольного опьянения, то есть в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения». Процессуальное оформление материалов об административном правонарушении поручено врио командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.7 наряду ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району в составе инспекторов (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.9 и Ф.И.О.8

В этой связи, инспекторами (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.9 и Ф.И.О.8 ФИО1 доставлен в здание ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 20 минут, находясь в учебном классе ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО1 инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.9 разъяснены суть и мера ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в тот же период времени, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в указанном учебном классе, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.9, составляющий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, является должностным лицом, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти в силу Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и в соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона РФ обязанным документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью склонить последнего к совершению заведомо незаконного бездействия в свою пользу - не проведению процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предложил инспектору (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.9 взятку в виде денег, в сумме 13000 рублей, которые передал лично последнему, положив в лежащий перед ним на столе журнал. Инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.9 не принял переданные ему ФИО1 деньги, вызвал в учебный класс ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Богдановичскому району, которые процессуально зафиксировали действия ФИО1 по даче взятки, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Катьянова И.Н. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершение которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимый суду пояснил, что совершил преступление из-за влияния состояния опьянения на его поведение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и» ч.2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его явку с повинной, наличие троих малолетних детей, а также состояние его здоровья - со слов наличие хронического заболевания.

ФИО1 имеет постоянное место работы, но учитывая размер его заработной платы, наличие на иждивении троих малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие значительных долговых обязательств в виде ипотеки, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Также необходимо учесть, что ФИО1 совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Также необходимо учесть требования ст. 66 ч.3 УК РФ – покушение на преступление - преступление не окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и где периодически - один раз в месяц, в день определенным данным органом, проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13 000 руб. передать в доход государства; DVD-диск с видеозаписями с сотового телефона Ф.И.О.8 уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.