Решение № 12-123/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-123/2025

Дело № 12-123/2025

УИД 61RS0018-01-2025-002159-17


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ковалева С.С.,

с участием: помощника прокурора Тарасовского района Граура В.В., представителя лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя начальника отдела Управления Росреестра по Ростовской области - ФИО1, ИП ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Тарасовского района Ростовской области на постановление начальника межмуниципального Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 № 10-14-31/2025, 10-14-32/2025 от 07.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межмуниципального Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 № 10-14-31/2025, 10-14-32/2025 от 07.10.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Тарасовского района Ростовской области подал протест, в котором указал, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки 31.03.2025 в отношении ИП ФИО2 возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.8 КРФ об АП. 20.05.2025 заместителем главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель по результатам рассмотрения постановления прокуратуры вынесено постановление о назначении административного наказания № 10-14-31/2025, № 10-14-32/2025, в порядке ч.5 ст. 4.4 КРФ об АП наказание назначено как за совершение одного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с принятым решением, прокуратурой района на данные постановления принесен протест, в котором прокурор района просил изменить вышеуказанное постановление в части размере сумма назначенного штрафа, снизив его размер до 20000 рублей. Решением Миллеровского районного суда от 08.08.2025 постановление заместителя главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель от 20.05.2025 отменены по процессуальным основаниям. Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 возвращено в Управление Росреестра по Ростовской области на новое рассмотрение. 07.10.2025 постановлением начальника межмуниципального Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 № 10-14-31/2025, 10-14-32/2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что данное постановление не соответствует требованиям КРФ об АП, поскольку вынося данное постановление, начальник межмуниципального Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, не дал надлежащей оценки, предоставленным доказательствам, а сослался лишь на объяснения ФИО2, к которому необходимо отнестись критически, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, желает избежать ответственности, а также наказания в виде штрафа за совершенное правонарушение. В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не установлено, что субъектом рассматриваемого правонарушения является именно ИП ФИО2, что именно он допустил нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 не получено объяснение самой ФИО8. Постановление не содержит развернутый анализ доказательств и мотивированные выводы о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, имеются противоречия в предположениях о невиновности Геворкяна. Выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения сделаны без должного внимания и оценки данных, зафиксированных в собранных по делу доказательствах, без учета положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КРФ о АП задачам производства по делу об административном правонарушении. Данные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем просит суд постановление начальника межмуниципального Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 № 10-14-31/2025, 10-14-32/2025 от 07.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На данный протест от заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росрееестра по Ростовской области – ФИО4 поступили возражения, согласно которым заявленные требования он считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 10.09.2025 в Управление Росреестра по Ростовской области поступило решение по делу № 12-64/2025 от 08.08.2025, которым административный материал в отношении ИП ФИО2 возвращён на новое рассмотрение. Согласно поступившим материалам следует, что 21.04.2025 года в Управление из прокуратуры района поступили постановления от 31.03.2025 года о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 19.05.2025 года определением об объединении дел об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях №№ 10-14-31/2025, 10-14-32/2025, возбужденные прокурором 31.03.2025 года в отношении ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство. Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КРФ об АП, возбужденное дело подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием состава правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КРФ об АП в отношении ИП ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что вынесенное постановление законно и обоснованно, поскольку в ходе принятия объяснения и в ходе проведения проверки не установлено, кто на момент проверки является собственником строений на земельных участках, а также передавались ли данные строения и (или) земельные участки в аренду и кто фактически использует данные строения. Иные документы, подтверждающи факт использования строений и проверяемых земельных участков ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При рассмотрении поступивших из прокуратуры Тарасовского района материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 установлено, что в поступивших материалах отсутствуют документы, подтверждающие факт использования ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, муниципальный район Тарасовский, сельское поселение Дячкинское, раздел Дяткино, территория Сервисная, земельный участок 6 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, в границах кадастрового квартала №, для размещения мест общественного питания на момент проведения проверки. Полагает, что доводы протеста о том, что к объяснениям ИП ФИО2 необходимо отнестись критически не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие его пояснения, в связи с чем просит постановление от 07.10.2025 № 10-14-31/2025, № 10-14-32/2025 оставить без изменения, в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Помощник прокурора Тарасовского района Граур В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста по основаниям, указанным в нём.

Представитель лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении протеста прокурору, по тем основаниям, указанным в возражениях на протест.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, указав, что строения находящиеся на земельных участках принадлежат ему, но не используются уже три года.

Рассмотрев доводы протеста прокурора, выслушав участников процесса, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов судом установлено, что возбуждению в отношении ИП ФИО2 дел об административных происшествиях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, явились выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, факты нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: Ростовская область муниципальный район Тарасовский сельское поселение Дячкинское, разъезд Дяткино, территория Сервисная; № по адресу: Ростовская область Тарасовский район в границах кадастрового квартала №.

По выявленным фактам и.о. прокурора Тарасовского района Ростовской области 31.03.2025 в отношении ИП ФИО2 возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которые были направлены на рассмотрение Управления Росрееестра по Ростовской области.

19.05.2025 года заместитель главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель определением об объединении дел об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях №№ 10-14-31/2025, 10-14-32/2025, возбужденные прокурором 31.03.2025 года в отношении ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ объединил в одно производство. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель от 20.05.2025 года, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Прокурором Тарасовского района Ростовской области на данные постановления принесен протест, в котором он просил постановления изменить в части суммы назначенного ИП ФИО2 административного штрафа.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.08.2025 постановления заместителя главного государственного инспектора по Ростовской области по использованию и охране земель от 20.05.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Отменяя постановления, суд указал, что актом проверки, протоколом об административном правонарушении и вынесенным на его основе постановлением о назначении административного наказания не установлено, кем именно допущено нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО8 которая не была опрошена ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении данного постановления, не представлено является ли ФИО2 землепользователем, землевладельцем или арендатором данного земельного участка, при этом ФИО2 в своем объяснении от 12.03.2025 года указывает, что на данном земельном участке имеются объекты некапитального характера, которые на данный момент не используются, объекты строительства возведены им собственноручно. При этом в объяснении от 07.04.2024 года он указывает, что «Шашлычный двор» ему не принадлежит, земельный участок, на котором расположен этот объект, принадлежит его матери ФИО8. Также в качестве доказательства по делу был представлен договор аренды от 15.04.2024 года, согласно которому ИП ФИО2 – арендодатель, передал ООО «Тарасовская продовольственная компания» - арендатору в аренду нежилое помещение – под предприятие общественного питания. Кроме этого, должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, был установлен лишь факт нецелевого использования земельного участка, и не было установлено достоверно, кем именно это было допущено собственником, арендатором или иным лицом, в том числе ФИО2. В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не было установлено, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является именно ИП ФИО2, что именно он допустил нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8

07 октября 2025 года постановлением начальника межмуниципального Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 № 10-14-31/2025, 10-14-32/2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьёй 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды

Предметом правонарушения является конкретный земельный участок, с установленным видом разрешенного использования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область Тарасовский район в границах кадастрового квартала № уточненной площадью 1038 кв.м., категория земель «для сельскохозяйственного использования» с видом разрешенного использования « для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО8 что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В ходе прокурорской проверки установлено, что данный земельный участок с северной стороны огорожен металлическим забором, с южной стороны доступ к земельному участку не ограничен. На территории земельного участка расположены: строение, с вывесками на фасаде: «кафе», «домашняя кухня», «холодная вода», «мороженое», «шашлык», «люля- кебаб», «первые и вторые блюда», «десерты, чай, кофе». С северной стороны к данному строению подключена линия электропередач; - площадка с беседками. Материалы дела содержат сведения о передаче нежилого помещения (летнее кафе) с адресным ориентиром: Ростовская область Тарасовский район сл. Дячкино, 2,3 км на северо-восток по договору аренды от 15.04.2024 года, согласно которому ИП ФИО2 – арендодатель, передал ООО «Тарасовская продовольственная компания» - арендатору в аренду нежилое помещение – под предприятие общественного питания.

Таким образом, фактическое использование земельного участка противоречит виду разрешенного использования.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем, должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу начальником межмуниципального Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, не устранены процессуальные нарушения, указанные в решении Миллеровского районного суда от 08.08.2025 года.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, сделан должностным лицом без достаточного исследования произошедших событий. При этом суд также учитывает, что в отношении ИП ФИО2 должностными лицами, на основании одних и тех же документов, представленных на рассмотрение, сделано два противоположных вывода о законности использования земельных участков по назначению.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направление его на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с системным толкованием ст. 23.1 и ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, рассматриваются главными государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель, их заместителями.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении подведомственность нарушена не была, дело рассмотрено полномочным на то лицом.

При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, на момент рассмотрения протеста судом, не истек.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учётом доводов протеста, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника межмуниципального Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 № 10-14-31/2025, 10-14-32/2025 от 07.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 возвратить в Управления Росрееестра по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Ковалева