Решение № 2-6025/2017 2-6025/2017~М-5247/2017 М-5247/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6025/2017

дело № 2-6025/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истцов ФИО4, ФИО5, их представителей ФИО1, представителя ответчика ООО «Проминстрах» ФИО2, представителя третьего лица инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО3,

13 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований указав, что "."..г. между супругами ФИО4, ФИО5 и ООО «АхтубаСитиПарк» был заключен договор участия в долевом строительстве № <...> многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что застройщик обязан в <...> года передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры в <адрес> на <...> этаже за №..., а супруги ФИО6 должны были оплатить за квартиру <...> рублей. Со стороны истцов условия договора исполнены, оплата произведена "."..г.. ООО «АхтубаСити Парк» застраховала свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передачи жилого дома. ООО «АхтубаСити Парк» заключило договор страхования гражданкой ответственности с ООО «РИНКО», которое в последующем передала страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ». Решением арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № <...> ООО «АхтубаСити Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № <...> требование ФИО6 Е.В, ФИО5 о передачи жилого помещения- квартиры <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в, общей стоимостью <...> рубля включено в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «АхтубаСити Парк». Указанное, по мнению истцов, является страховым случаем. Истцы обратились к ответчику с заявлением от "."..г. о наступлении страхового случая по Договору страхования гражданской ответственности застройщика № <...> от "."..г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. "."..г. истцами от ответчика получено письмо на заявление, из которого следует, что в выплате страхового возмещения им отказано. Причиной отказа послужило то, что по мнению ответчика основанием для страховой выплаты может служить лишь выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования застройщика. Считают данные основания для отказа в страховой выплате не соответствующими действующему законодательству. Просят суд взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО4 <...> рубль <...> копеек, в пользу ФИО5 <...> рубль <...> копеек, а также штраф в пользу истцом в размере 50 % от суммы страхового возмещения присужденной судом.

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить

Представитель истцов ФИО1 в суде требования истцов поддержала, указав, что <...>

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что <...>

Представитель третьего лица Инспекции Государственного строительства и надзора Волгоградской области- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылается на то, что утверждение ответчика о том, что <...>

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются участниками долевого строительства, на основании договора № <...> от "."..г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, заключенного с ООО «АхтубаСитиПарк» (л.д. 14-22).

В соответствии с условиями договора, истцами оплачено за приобретенные права участников долевого строительства <...> рубля, что подтверждается чеком от "."..г. (л.д. 23).

Согласно пп. 1.3, 3.1. указанного договора ООО «АхтубаСитиПарк» обязано передать ФИО4 и ФИО5 объект долевого строительства – <адрес>, этаж <...> в многоквартирном доме по проспекту <...> в городе <адрес> в <...> квартале <...> года.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между ФИО6 и ответчиком, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия, а как следствие договоре страхования распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В связи с указанным довод письменных возражений ООО «ПРОМИНСТРАХ» о передачи данного гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы не состоятелен и основан на неверном толковании норм права, к данным правоотношениям применяется законодательство о Защите прав потребителей, в том числе - выбор альтернативной подсудности в части права на подачу иска по своему месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в ч. 8 ст. 15.2 Закон об участии в долевом строительстве, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «АхтубаСитиПарк» и ООО «РИНКО» заключен договор страхования №...Г гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (л.д. 26).

Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателям ФИО5 и ФИО4 определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере <...> рублей, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере <...> рублей <...> копеек.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

"."..г. ООО «ПРОМИНСТРАХ» приняло страховой портфель от ООО «РИНКО» в связи с принятием "."..г. решения внеочередным общим собранием участников ООО «РИНКО» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности, о чем свидетельствует уведомление от "."..г., размещенное на официальном сайте ООО «ПРОМИНСТРАХ». Таким образом, с "."..г. все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Согласно выписке из реестра требований о передачи жилых помещений на "."..г. для кредиторов ФИО5 и ФИО4 "."..г. их требования включены в реестр о передачи жилых помещений в отношении объекта строительства <адрес>, пр. им. <...> в на сумму <...> рубль <...> копеек за каждым из истцов (л.д. 27-34)

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО «АхтубаСитиПарк» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев (л.д. 11-13).

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. требования ФИО4 и ФИО5 включены в реестр требований должника по передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием оплаченной кредиторами суммы <...> рубля (л.д. 35-39).

"."..г. ФИО5 и ФИО4 обратились в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив все необходимые для этого документы, в том числе и выписку из реестра о включении их в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 45).

"."..г. истцы предоставили ответчику дополнительные документы для проведения страховой выплаты (л.д. 44).

До настоящего времени требования истцов страховой компанией не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истцов с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Ответчик, отказывая в получении страхового возмещения, предложил истцам преобразовать требование о передаче жилого помещения в денежное требование, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Суд считает указанные доводы ответчика, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «РИНКО», страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу Выгодоприобретателя- участника долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 15.2 Закон об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 № 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ № 127-ФЗ) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IXФЗ № 127-ФЗ преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства- получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11ФЗ № 127-ФЗ).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 20.110 и подпункту 6 пункта 3 статьи 20.111 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 20110 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Истцы включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСитиПарк», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ № 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21 января 2016 года, № 304-ЭС15-12057, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истцов в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСитиПарк» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, которыми являются истцы.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО4 и ФИО5 по <...> рубль <...> копеек в счет страхового возмещения каждому.

В части, неурегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ отношения между гражданином- участником долевого строительства и застройщиком регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 15 которого предоставляет гражданину право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя товаров и услуг (работ).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ООО «ПРОМИНСТРАХ» необоснованно отказало истцам в удовлетворении их требований о выплате страховой суммы, тем самым нарушив права потребителей, ответчик обязан выплатить штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере по <...> рублей <...> копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцам такой компенсации их потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание отсутствие у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до <...> рублей в пользу каждого, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейки в доход бюджета городского округа – город Волжский (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере <...> рубль <...> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <...> рубль <...> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

Отказать ФИО4, ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Проминстрах» оставшейся суммы штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Судья: