Приговор № 1-20/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Уголовное дело № 1-20/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Макаова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кызылалиева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего высшее образование, работающего врачом-ветеринаром в РГБУ «Урупская ветеринарная СББЖ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 07.07.2023 Урупским районным судом КЧР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с обязательством не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; постановлением Урупского районного суда КЧР от 01.07.2024 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц до истечения испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2024 года, около 10 часов ФИО1, находясь на участке местности с GPS координатами: № с.ш. № в.д., расположенном вблизи поста ДПС «Заслон», на автодороге «Майкоп-Карачаевск» № км, на территории <адрес>, увидел дикорастущие кусты растения конопля и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления путем <данные изъяты>. В это же время, на указанном участке местности ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия никто не видит, оборвал с одного из кустов <данные изъяты>, то есть незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты> общей постоянной массой <данные изъяты> грамма, которые поместил в черный полимерный пакет и положил в правый боковой карман надетых на нем брюк и перенес на принадлежащий ему участок с постройками и помещениями, предназначенными для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на северо-западной окраине <данные изъяты>, имеющий GPS координаты: № с.ш. № в.д., где положил данный пакет с частями растения конопля <адрес>, расположенной слева от входной калитки, в отверстие чердачного помещения, где оставил для <данные изъяты>. Через несколько дней, также в первой декаде августа 2024 года, в 07 часов 30 минут ФИО1 достал вышеуказанный пакет с частями растения конопля, высыпал содержимое на другой прозрачный пакет, разделил на две части, одну из которых массой <данные изъяты> грамма упаковал в полимерный сверток белого цвета, а вторую часть массой <данные изъяты> грамма оставил в первоначальном прозрачном пакете и туда же положил полимерный сверток белого цвета, с измельченными частями растения конопля, который оставил под <данные изъяты>, которым были накрыты деревянные доски, то есть в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 г «О наркотических средствах и психотропных веществах незаконно хранил до 09 часов 50 минут 14.11.2024, то есть до их изъятия в ходе проведения гласного обследования, проводимого на основании распоряжения заместителя начальника полиции МВД по КЧР полковника полиции ФИО2

Незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой <данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Кызылалиев Р.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Макаов А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие

наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку оно и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как неуравновешенный, грубый человек, проживает с матерью, имеет двоих детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь проживает с матерью за пределами района, сын проживает с отцом; ранее на ФИО1 неоднократно составлялись административные протоколы за безнадзорный выгул скота, поступали жалобы на его неадекватное поведение, за последнее время жалоб не поступает (л.д.168-171); по месту работы характеризуется положительно, имеет высшее образование, работает ветеринарным врачом, является заведующим Кызыл-Урупским ветеринарным участком, к своим обязанностям относится добросовестно, все плановые показатели по ветеринарным обработкам сельскохозяйственных животных выполняет в полном объеме, разведен, имеет двоих детей, в настоящее время воспитывает сына (л.д.172); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.127).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркотической зависимостью не страдает. Соответственно оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления 07.07.2023 года Урупским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с обязательством не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (л.д.124-126, 136-161); постановлением Урупского районного суда КЧР от 01.07.2024 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц до истечения испытательного срока (л.д.162-164).

По сведениям начальника ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО1 состоит на учете Уголовно-исполнительной инспекции по приговору Урупского районного суда от 07.07.2023 года с 22.08.2023 года по настоящее время (л.д.166). Настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, раскаяния подсудимого в содеянном, условий жизни его семьи, подсудимый один воспитывает малолетнего сына и ухаживает за больной матерью, суд считает возможным не отменять условное осуждение в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания ввиду мягкости. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание также разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 09.02.2012 года №3, от 05.06.2012 года №10, от 22.12.2015 года №59), а также разъяснения данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Горностаеву А.Е. и Кызылалиеву Р.Н., составила 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, из которых сумма выплаченная адвокату Горностаеву А.Е. в ходе дознания составила 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, сумма выплаченная адвокату Кызылалиеву Р.Н. за участие в судебном разбирательстве составила 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без учета массы израсходованного на исследовании, общей постоянной массой 6,18 грамма, упакованное в два прозрачных полимерных пакета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зеленчукский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Горностаеву А.Е. и Кызылалиеву Р.Н., в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Урупского районного суда от 07.07.2023 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и настоящий приговор исполнять каждый самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова