Приговор № 1-5/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 15 февраля 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

потерпевшей Б.Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее профессиональное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работающего, военнообязанного, на учёте у врача психиатра не состоящего, состоит на учёте у врача нарколога, ранее судимого:

- 15.04.2016 приговором Одесского районного суда Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31.12.2016 года около 05 часов 00 минут ФИО1 с целью кражи пришёл к территории домовладения Б.Т.П., по адресу: <адрес>. После чего, прошёл во двор указанного домовладения, через форточку окна, проник во внутрь дома, откуда похитил принадлежащие Б.Т.П. товарно-материальные ценности: рюкзак стоимостью 150 рублей, внешний жёсткий диск компьютера Самсунг с кабелем, стоимостью 1 000 рублей, спортивную кофту стоимостью 200 рублей, брюки зимние стоимостью 500 рублей, кофту стоимостью 500 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, футболку стоимостью 200 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, спортивные брюки стоимостью 200 рублей, брюки комбинезон стоимостью 500 рублей, куртку зимнюю стоимостью 2 000 рублей, сумку спортивную, стоимостью 100 рублей, пневматический пистолет в футляре с принадлежностями стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон Флай стоимостью 1 000 рублей, фонарик стоимостью 100 рублей, фонарик стоимостью 50 рублей, две батарейки стоимостью 100 рублей, клей – 10 рублей, нож кухонный стоимостью 30 рублей, цифровую видеокамеру Кэнон с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, цифровой фотоаппарат Панасоник стоимостью 3 000 рублей, часы женские - 3 000 рублей, кольцо из золота жёлтого и белого цвета стоимостью 12 000 рублей, топор металлический стоимостью 100 рублей, пару валенок стоимостью 100 рублей. После этого ФИО1 вышел из дома потерпевшей, и зашёл в помещение гаража, расположенного на территории домовладения потерпевшей. ФИО1 похитил из гаража: пластиковую канистру ёмкостью 20 литров стоимостью 200 рублей, в которой находилось 5 литров бензина стоимость одного литра составляет 33 рубля 85 копеек, на общую сумму 169 рублей 25 копеек.

Вследствие умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Б.Т.П. причинён материальный ущерб на общую сумму 38 509 рублей 25 копеек.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Потерпевшая Б.Т.П. показала, что 30.12.2016 года около 06 часов, она уехала. 31.12.2016 позвонил сын и сказал, что похищены принадлежащие им вещи. Когда она приехала домой, сын показал ей список похищенного имущества, она согласилась с ним. Сотрудники полиции провели осмотр, в результате установили, что похищены вещи указанные в обвинительном заключении на общую сумму 38 509 рублей 25 копеек.

Свидетель Р.И.С. показал, что 30.12.2016 к нему пришли Ш. и ФИО1, они играли в компьютерные игры, затем все ушли, он лег спать. Проснулся около 12 часов 31.12.2016 и увидел, что по дому разбросаны вещи. Он понял, что пока он спал, кто-то совершил кражу, список похищенного имущества, соответствует перечню в обвинительном заключении.

Вина подсудимого подтверждается другими доказательствами.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Одесскому району, зарегистрировано сообщение участкового уполномоченного полиции о том, что с 30.12.2016 на 31.12.2016 совершено хищение имущества принадлежащего Б.Т.П., по адресу: <адрес> (Том № 1, л.д. 2).

Согласно заявлению Б.Т.П. от 31.12.2016 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 30.12.2016 на 31.12.2016 похитили из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 38 499 рублей 25 копеек (Том № 1, л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2016 года произведен осмотр дома Б.Т.П. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки, и след подошвы обуви (Том № 1, л.д. 6 – 9).

По заключению эксперта от 18.01.2017 года, след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 31.12.2016 по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (Том № 1, л.д. 146 – 154).

Согласно заключению эксперта от 18.01.2017 года, след подошвы обуви, зафиксированный на цифровой носитель в ходе осмотра места происшествия от 31.12.2016 года, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу ФИО1, которые представлены на экспертизу, так и другой аналогичной по размеру, рисунку подошвы и типу обувью (Том № 1, л.д. 158 – 163).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он, Ш., Р. пришли к последнему домой играть в компьютерные игры. Позже он ушёл домой. Около 5 часов он решил совершить кражу из дома Р., где накануне он играл в компьютерные игры. В целью кражи он пришёл к дому по адресу: <адрес>, через форточку проник в дом, дома он стал собирать вещи, которые складывал в рюкзак. Список похищенных им вещей, соответствует перечисленному перечню имущества в обвинительном заключении. Из дома он вышел через дверь, в это же время решил похитить что-нибудь из гаража. Он похитил из гаража пятилитровую канистру наполненную бензином. Похищенное имущество он унёс и сложил на чердак сарая по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции 31.12.2016 изъяли похищенное им имущество.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение и полностью доказана доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, безусловно, установлено, что подсудимый совершил кражу чужого имущества, преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый не спрашивал разрешения у собственника имущества на его приобретение, либо иное распоряжение, имуществом, сам же не имел никаких прав на похищенное имущество, преступление совершил тайно. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ добытых на предварительном следствии доказательств показывает, что они в полном объёме согласуются с показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует преступление, совершенное подсудимым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку суд установил, что подсудимый совершил кражу из жилого дома по адресу: <адрес>, который является индивидуальным жилым домом пригодным для постоянного или временного проживании; ФИО1 совершил кражу еще и из гаража, расположенного на территории домовладения потерпевшей, гараж предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а также суд учитывает, что на иждивении потерпевшей находится малолетний ребё нок, которого она воспитывает одна, потерпевшая не имеет постоянного источника дохода, а временную работу, подсобного хозяйства она не имеет, и значимость похищенных для неё вещей высока, ущерб для неё является значительным.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд не признает возмещение материального ущерба, поскольку ущерб возмещён в результате действий сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующуюся с удовлетворительной стороны.

С учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее судим 15.04.2016 года приговором Одесского районного суда Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, данное преступление совершил 31.12.2016 года, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначение дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Расходы по оплате вознаграждения защитника суд возлагает на подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья также может трудиться, иных оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от 15.04.2016 года, по которому ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Одесского районного суда Омской области от 15.04.2016, по которому он осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года, и назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей и начало срока отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рюкзак, кофту, брюки спортивные – 2 пары, кофту толстовку, 4 футболки, комбинезон, куртка, сумку, мобильный телефон Флай, 2 фонаря, 2 батарейки, клей, ножницы, видеокамеру с устройством и специальной сумкой, фотоаппарат, часы наручные, кольцо золотое, дезодорант, туалетную воду, топор металлический, пару валенок, батарейку, ключ, ручку дверную, пластиковую канистру с бензином, жёсткий диск с кабелем, пневматический пистолет в футляре с принадлежностями оставить у Б.Т.П.; пару кроссовок оставить у ФИО1; отрезок дактилоскопической плёнки хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения вознаграждения защитника в доход федерального бюджета 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.02.2017.

Судья Е.В. Толмачев