Приговор № 1-287/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело __

поступило в суд 18.05.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Нестеровой Д.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Горчаковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут xx.xx.xxxx года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 по приглашению ранее не знакомого Потерпевший №1 находилась у него в гостях в доме __ по ул. ..., где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 обратила внимание, что в комнате на столе лежит мобильный телефон марки «Zenfone 3 Мах» («Зэнфон 3 Макс»), принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут того же дня, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме __ по ул. ... реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Zenfone 3 Мах» («Зэнфон 3 Макс»), стоимостью 14400 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским __ материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 14400 рублей. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 «Первомайский» в xx.xx.xxxx характеризовалась удовлетворительно, жалоб на ее поведение от соседей не поступало. Согласно сведений ИЦ xx.xx.xxxx году ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ за употребление спиртных напитков в местах, запрещенных законом, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – за мелкое хулиганство, в xx.xx.xxxx – по ст. 7.17 КоАП РФ за уничтожение или повреждение чужого имущества, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствами суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который родился xx.xx.xxxx

В отношении <данные изъяты> года рождения ФИО1 была лишена родительских прав, ребенок проживал и проживает в семье отца, поэтому суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетней дочери КВЕ

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; каких-либо сведений о систематическом злоупотреблении ею спиртными напитками, а также о том, что состояние опьянения способствовало совершению ею преступления, снизив критику к своему поведению, не имеется.

При таком положении суд не усматривает достаточных оснований для признания факта совершения подсудимой преступления имущественного характера в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч.1 ст. 82 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Одновременно суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом всех известных данных о личности подсудимой.

Поскольку ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на путь исправления не встала и вновь совершила хищение чужого имущества, также учитывая рецидив преступлений, суд считает, что ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 14400 рублей суд удовлетворяет на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку подсудимая вину признала, согласилась с обвинением в том, что от ее действий причинен ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx года с зачётом времени содержания её под стражей с xx.xx.xxxx года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство - гарантийный талон на мобильный телефон марки «Zenfone 3 Max» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Н.Борисова