Приговор № 1-384/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело 1-384/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Павлова Р.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коломиной Т.С.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- 19.02.2002 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 05.05.2004 и Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 14.05.2002 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 05.05.2004 и Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 19.02.2002) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.11.2005 условно- досрочно освобожден на 1 год 25 дней;

- 26.10.2006 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст.158, ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором от 14.05.2002) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 22.02.2007 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 26.10.2006) к 2 годам 5 месяцев лишения свободы;

- 16.03.2007 года Ленинским районным судом г. Томска по пп. "б,в" ч.2 ст.158, пп. "б,в" ч.2 ст. 158, пп. "б,в" ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 22.02.2007) к 2 года 11 месяцам лишения свободы;

- 27.04.2009 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 16.03.2007) к 3 годам 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 09.10.2009 года условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2009 года на срок 5 месяцев 7 дней;

- 13.07.2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по п. "в" ч.2 ст.158, пп. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, пп. "б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 27.04.2009) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 06.08.2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 13.07.2010) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 11.08.2010 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч. 2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 07.09.2010 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч. 2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговорами от 06.08.2010 и 11.08.2010) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 10.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 30.09.2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговорам от 07.09.2010 и 10.09.2010) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2010 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013) по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст. 69 (с наказанием, назначенным по приговору от 30.09.2010) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2015 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 14 дней, освобожден 08.09.2015 года;

- 17.12.2015 года Советским районным судом г. Томска по пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 13.12.2010 года) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 26.01.2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по пп. "б,в" ч.2 ст.158, пп. "б,в" ч. 2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 17.12.2015) УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 10.02.2016 года Ленинским районным судом г. Томска по пп. "б,в" ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 26.01.2016) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22.04.2016 года Кировским районным судом г. Томска по п. "б" ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, пп. "б,в" ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 (с наказанием, назначенным по приговору от 10.02.2016) УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 13.05.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 26.07.2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 22.04.2016 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 30.04.2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 5 дней;

осужденного:

- 28 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 71 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 13.05.2016 года, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 26.07.2016 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 10 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 28.08.2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 09 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 10.09.2020 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут 19.01.2020 г. по 13 часов 11 минут 20.01.2020 г., незаконно через незапертую входную дверь, проник в комнату ... ..., расположенного в ..., используемого потерпевшим А в качестве жилища, где воспользовавшись тем, что А спит и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил со стола сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019», стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем: сим-картами сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами «...» и «...» и чехлом книжкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий А, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия показал, что 19.01.2020 года после 15 часов 00 минут он вернулся домой. Решил подняться к А, который проживает этажом выше, чтобы попросить сигареты. Дверь в квартиру была приоткрыта, он окрикнул А, но ему никто не ответил, тогда он решил проникнуть в квартиру А с целью хищения какого-либо имущества, прошел в комнату ..., на диване в комнате спала женщина вместе с А, на столе он увидел телефон в корпусе черного цвета. Он еще раз окликнул А, тот не отреагировал, и ФИО2, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон, который лежал рядом с удлинителем, и убрав во внутренний карман куртки. Телефон отключил, когда пошел к КПП г. Северска, извлек сим-карты, когда продавал телефон. На КПП г. Северска сел в автобус и доехал до магазина «Самир», расположенного по адресу: <...> и продал телефон девушке - продавцу, получив за него 1700 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 21 января 2020 года в утреннее время он пришел к А и сознался в случившемся, поехал с ним к месту продажи телефона, но девушка, купившая телефон, сообщила, что он продан. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью возместил (т. 1 л.д. 97-99, 110-113). Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 103-106).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что действительно участвовал в проверке показаний на месте, по делу давал показания добровольно и их подтвердил, сообщив, что совершил преступление, нуждаясь в деньгах, с заработной платы ущерб потерпевшему возместил.

Выслушав подсудимого, изучив показания потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд находит виновность А в совершении указанного судом преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший А показал, что 19.01.2020 года он совместно с Б употребляли алкогольные напитки. 19.01.2020 года около 12.00 часов он уснул, перед этим видел, что его сотовый телефон лежит на столе. Около 22 часов 00 минут 19.01.2020 года он проснулся и обнаружил, что сотового телефона на месте нет. ФИО3 еще спала. Также он заметил, что входная дверь не заперта, ФИО3 рассказала, что когда он уснул, она ходила в туалет и забыла закрыть дверь, потом также уснула. Он не слышал ночью шорохов и никого не видел. Сотовый телефон был марки «Huawei Y5 2019», в корпусе черного цвета, imei 1: ..., imei 2: ..., с учетом износа оценивает в сумму 7000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 30000 рублей, за аренду квартиры он платит 4000 рублей. 21 января 2020 года, днем, к нему пришел ФИО2, передал ему две сим-карты оператора «Теле-2», после чего пояснил, что 19 января 2020 года Утесов приходил к нему, и похитил у него сотовый телефон «Huawei Y5 2019». Впоследствии Утесов полностью возместил ему ущерб в сумме 7000 рублей. Претензий материального плана он к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 49-52, 55-56, 72-74).

Свидетель Б показала, что состоит с А в приятельских отношениях. 17.01.2020 года она приехала в гости к А 19.01.2020 года они распивали спиртное, около 12.00 часов 19.01.2020 года А уснул, она немного посидела и тоже легла, перед этим выходила из комнаты в туалет, когда вернулась, скорее всего забыла закрыть двери и уснула. Перед тем как уснуть, она видела, что сотовый телефон ФИО4 лежит на столе. Проснулись они около 22 часов 00 минут 19.01.2020 года, А увидел, что телефона нет на месте. Они стали звонить на номер А, но телефон был недоступен (т. 1 л.д. 81-83).

Виновность ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением, телефонограммой КУСП №2190 от 20.01.2020 года, согласно которого 20.01.2020 года в 13 часов 11 минут в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от А о хищении принадлежащего ему имущества, сотового телефона «Huawei Y5» (т. 1 л.д. 16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.01.2020 г., согласно которого А сообщил о том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 19.01.2020 года по адресу: ... неустановленное лицо похитило сотовый телефон, причинив ущерб в сумме 7000 рублей. Просит помочь в поиске похищенного, и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Причиненный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната ... ..., где зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом выемки от 24.01.2020 года, согласно которому у потерпевшего А произведена выемка 2-х сим-карт оператора «Теле-2» (т. 1 л.д. 58-59), согласно протоколу осмотра предметов, указанные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 60-62), и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63), и впоследствии возвращены А (т. 1 л.д. 65);

- заявлением А, согласно которому он получил от ФИО2 возмещение причиненного ущерба в виде денежных средств в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 75);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.01.2020 года, согласно которого свидетелю В (продавец магазина «Самир») предъявлены три лица на опознание, осмотрев которых, В заявила, что в мужчине под номером 1 она узнает мужчину, который 19.01.2020 года, предложил ей приобрести у него мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Huawei». Мужчину опознала уверенно. Также В пояснила, что 21.01.2020 года именно этот мужчина приходил в магазин «Самир», по адресу Большая Подгорная, д. 109 в г. Томске, просил вернуть телефон. Опознанный мужчина назвал себя ФИО2 (т. 1 л.д. 87-88).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной на основании совокупности указанных выше доказательств, при этом учитывает, что признательные показания ФИО2 подтверждены им при проверке показаний на месте совершения преступления, и соотносятся с показаниями потерпевшего о месте, времени и способе хищения, а также с иными исследованными доказательствами по делу, что убеждает суд в правдивости данных подсудимым показаний.

Полагая подтвержденным наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и его значимость для потерпевшего, а также имущественное положение потерпевшего, отраженное им в показаниях, оснований не доверять которым суд не находит, справке о зарплате (л.д. 71).

Суд также считает подтвержденным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, как установлено, подсудимый действительно незаконно, не имея на то разрешения, с целью хищения, проник в жилище ФИО2, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Помимо показаний подсудимого, об этом свидетельствует и характер действий ФИО2, когда подсудимый тайно, при спящих людях, проник в чужое жилище, стремительно изъяв имущество и незамедлительно его продав.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит, социально адаптирован и занимается трудовой деятельностью без официального оформления отношений, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний по делу при допросах, а также розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, а также раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период множества отраженных выше непогашенных судимостей, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от 06.08.2010 и от 17.12.2015 гг.).

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который вновь совершил преступление против собственности в период непогашенных судимостей и отбывания наказания, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его позиции по делу и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.10.2020 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

С учетом того, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, выход из особого порядка произошел не по его инициативе, а также учитывая его материальное положение, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.10.2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 16.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время, зачтенное как отбытое, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.10.2020 г., (с учетом приговора Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2020 года) с 06.03.2020 года по 15.10.2020 года включительно, в соответствии п. «а» ч. 3.1, а также ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 2-е сим-карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами: ..., ..., возвращенные потерпевшему А, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-384/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-002860-53