Решение № 2А-197/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-197/2017

Дело № 2а-197/2017.г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 19 сентября 2017 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Зуккель И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску

ФИО1 ФИО31, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО32 к УМВД России по Тверской области в лице УВМ УМВД России по Тверской области об оспаривании решения государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО9, ФИО12 обратились в суд с административным иском к УМВД России по Тверской области в лице УВМ УМВД России по Тверской области об оспаривании решения государственного органа.

В обоснование исковых требований административные истцы в заявлении указали, что Административные истцы являются гражданами Узбекистана и проживают на территории Российской Федерации по разрешению на временное проживание:

ФИО1 ФИО33 – на основании решения УФМС России по Тверской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.;

ФИО4 – на основании решения УФМС России по Тверской области №№ ДД.ММ.ГГГГ., срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 – на основании решения УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.;

ФИО6 – на основании решения УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы зарегистрированы по месту жительств апо адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34 подано заявление об участии в Государственной программе по оказанию содействию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 №637 (ред. от 07.12.2016) (далее – Госпрограмма), с указанием в нем в качестве членов семьи ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО2 (сын). ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО1 ФИО35 было выдано свидетельство участника Госпрограммы со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем в качестве членов семьи ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО2 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36 было получено уведомление о том, что решением УВМ УМВД России по Тверской области от 26.04.2017г. выданное свидетельство участника Госпрограммы аннулировано на основании п.п. «г» п. 25 Госпрограммы. В качестве основания для аннулирования указано, что ФИО1 в п. 31 заявления об участии в Госпрограмме указаны заведомо ложные сведения, поскольку фактический адрес ее проживания: <адрес>, <адрес>.

Считают данное решение незаконным и несоответствующим требованиям Госпрограммы, Постановления Правительства РФ от 25.06.2007 №403 (ред. от 15.06.2016) «Об организации работы с соотечественниками, проживающими за рубежом и желающими добровольно переселиться в Российскую Федерацию», Распоряжению Правительства РФ от 16.02.2013 №196-р (ред. от 15.06.2016 «Об утверждении формы заявления об участии в Государственной программе содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», поскольку никаких заведомо ложных сведений не представлялось, в заявлении об участии в Госпрограмме указаны верные, соответствующие действительности сведения о месте жительства административных истцов: <адрес> На момент подачи заявления и на момент принятия решения о выдаче свидетельства участника Госпрограммы ФИО1 вместе с членами своей семьи (ФИО4, ФИО5, ФИО2) постоянно проживали по указанному в заявлении адресу.

Данные сведения подтверждаются Справкой Администрации Ульяновского сельского поселения Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление об участии в Госпрограмме полностью соответствовало требованиям Госпрограммы, Постановлению Правительства РФ от 25.06.2007 №408 (ред. от 15.06.2016) «Об организации работы с соотечественниками, проживающими за рубежом и желающими добровольно переселиться в Российскую Федерацию», Распоряжению Правительства РФ от 16.02.2013 №196-р (ред. от 15.06.2016 «Об утверждении формы заявления об участии в Государственной программе содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Считают, что решением УВМ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника Госпрограммы нарушены права административных истцов на участие в Госпрограмме, поскольку в соответствии с п. 28 госпрограммы в случае аннулирования свидетельства участника Госпрограммы соотечественник утрачивает статус участника Госпрограммы, а члены его семьи – статус членов семьи участника Госпрограммы. Таким образом, административные истцы лишены права воспользоваться представленными государством для участников Госпрограммы и членов их семей определенными правами и гарантиями. Так, в соответствии с п. 19 Госпрограммы участник Госпрограммы и члены его семьи имеют право:

а) на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза;

б) на получение разрешения на временное проживание вне квот, вид на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации;

в) на получение дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также среднего профессионального, высшего образования и дополнительного профессионального образования;

г) на получение медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) на представление мест в учреждениях социального обслуживания населения и оказание иных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании граждан;

е) на получение услуг в области содействия занятости населения в части содействия в поиске подходящей работы, организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, организации проведения оплачиваемых общественных работ, ярмарок вакансий и учебных рабочих мест, информирования о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Тверской ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 ФИО37 свидетельства участника Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 №637 (ред. от 07.12.2016).

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Судом, в соответствии с со ст.154 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО13 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования ФИО1 поддержала и суду показала, что административный истец и ее дети являются гражданами Узбекистана и проживают на территории Российской Федерации по разрешению на временное проживание. Административные истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление об участии в Государственной программе по оказанию содействию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 №637, с указанием в нем в качестве членов семьи ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО2 (сын). ДД.ММ.ГГГГ УВМ ФИО8 по Тверской области ФИО1 ФИО38 было выдано свидетельство участника Госпрограммы со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем в качестве членов семьи ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО2 (сын). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 было получено уведомление о том, что решением УВМ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. выданное свидетельство участника Госпрограммы аннулировано на основании п.п. «г» п. 25 Госпрограммы. В качестве основания для аннулирования указано, что ФИО1 в п. 31 заявления об участии в Госпрограмме указаны заведомо ложные сведения, поскольку фактический адрес ее проживания: <адрес> Полагает, что данное решение является незаконным и несоответствующим требованиям Госпрограммы и другим законодательным актам. Никаких заведомо ложных сведений не представлялось, в заявлении об участии в Госпрограмме указаны верные, соответствующие действительности сведения о месте жительства административных истцов: Тверская ФИО14, <адрес>, <адрес>. На момент подачи заявления и на момент принятия решения о выдаче свидетельства участника Госпрограммы ФИО1 вместе с членами своей семьи (ФИО4, ФИО5, ФИО2) постоянно проживали по указанному в заявлении адресу. Данные сведения подтверждаются Справкой Администрации Ульяновского сельского поселения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решением УВМ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании свидетельства участника Госпрограммы нарушены права административных истцов на участие в Госпрограмме, поскольку в соответствии с п. 28 госпрограммы в случае аннулирования свидетельства участника Госпрограммы соотечественник утрачивает статус участника Госпрограммы, а члены его семьи – статус членов семьи участника Госпрограммы. Таким образом, административные истцы лишены права воспользоваться представленными государством для участников Госпрограммы и членов их семей определенными правами и гарантиями. Просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 ФИО40 свидетельства участника Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 №637 (ред. от 07.12.2016).

Представитель УМВД России в лице УВМ УМВД России по Тверской области ФИО16 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Согласно письменному отзыву УМВД России в лице УВМ УМВД России по Тверской области на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 №637 (далее – Указ).

Основной целью Государственной программы является объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов с учетом их социально- экономического развития.

Согласно п. 13 Указа решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания.

Участник Государственной программы и члены его семьи имеют достаточно привилегированные права, предусмотренные п. 19, 20 Указа по отношению к иным правовым статусам иностранных граждан, а также на получение государственных гарантий и социальной поддержки за счет средств федерального и местного бюджетов.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом и международным договором.

Как правовое государство Российская Федерация гарантирует основные права и свободы личности, предоставляя иностранным гражданам и лицам без гражданства широкие возможности для реализации своих прав, однако и требует от них соблюдения соответствующих правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления. Соотечественник и члены его семьи в установленном порядке предоставляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации. В связи с чем, законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим участвовать в Государственной программе, свидетельствует о значимости этих сведений.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Узбекистана ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УМВД России по Тверской области с заявлением установленного образца (форма утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р), об участии в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В качестве членов семьи гражданки Узбекистана ФИО1 указала сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 37 Приказа ФМС России от 14.05.2012 №166 «Об утверждении Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, соотечественник несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, за достоверность предоставленных документов и полноту сведений, указанных в заявлении.

При подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об участии в Государственной программе, гражданка Узбекистана ФИО1 была предупреждена об обстоятельствах, являющихся основаниями для отказа в выдаче и (или) аннулировании свидетельства участника Государственной программы, что такими основаниями являются, в том числе, представление поддельных или подложных документов и сообщение заведомо ложных сведений в заявлении, что подтверждается ее подписью в тексте самого заявления. В пункте 9 заявления о приобретении гражданства отражено, что ФИО1 русским языком владеет свободно.

В период рассмотрения заявления и проведения проверочных мероприятий, установленных Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденным приказом ФМС России от 14.05.2012 №166, сведений, являющихся основанием для отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы в установленных пунктами 25, 26, 27 Указа не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тверской области приняло решение о выдаче свидетельства участнику Госудасртвенной программы гражданке Узбекистана ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии в ходе служебной деятельности в адрес УВМ УМВД России по Тверской области поступила информация их УФСБ России по Тверской области (исх. №/дп от ДД.ММ.ГГГГ, что гражданка Узбекистана ФИО1 по домашнему адресу, указанному в заявлении об участии в Государственной программе: <адрес><адрес>, фактически не проживает.

По данной информации ФИО17 МО МВД ФИО8 «Ржевский» проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ гражданка Узбекистана ФИО1 лично подтвердила информацию о не проживании ее по адресу: <адрес> в точности и на момент обращения ее с заявлением об участии в Государственной программе, то есть на 26.12.2016г., 28.03.2017г. в отношении гражданки Узбекистана ФИО1 был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Узбекистана ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Данное постановление гражданкой Узбекистана ФИО1 обжаловано не было.

Гражданкой Узбекистана ФИО1 были нарушены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в части отношений, возникающих при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации.

В пункте 31 заявления об участии в Государственной программе (по форме, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) гражданка Узбекистана ФИО1 сообщила сведения о домашнем адресе: <адрес> не соответствующие действительности.

Наличие у ФИО1 умысла на сообщение заведомо ложных сведений вытекало из ее действий по оформлению заявления и предоставлению его на рассмотрение в УМВД России по Тверской области.

В соответствии с пп. «г» п. 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента российской Федерации от 22.06.2006 №637 свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, выписанного в заявление, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) предоставляют поддельные или подложные документы либо сообщают о себе заведомо ложные сведения. Факт сообщения гражданкой Узбекистана ФИО1 в п. 31 заявления об участии в Государственной программе ложных сведений был подтвержден в ходе проведения проверочных мероприятий.

В силу пп. «г» ст. 25 Указа само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы. Участие в Государственной программе лицами, сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается. При этом как наличие так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии данного обстоятельства на решение об участии в Государственной программе, не имеет правового значения, так как такое требование не установлено Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 №637.

В связи с чем, решением УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства участника Государственной программы, выданное на имя гражданки Узбекистана ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано.

На основании изложенного, УМВД России в лице УВМ УМВД России по Тверской области просит в удовлетворении заявления гражданки Узбекистана ФИО1 ФИО44, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2, отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом и международным договором.

Как правовое государство, Российская Федерация гарантирует основные права и свободы личности, предоставляя иностранным гражданам и лицам без гражданства широкие возможности для реализации своих прав, однако и требует от них соблюдения соответствующих правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО45 обратилась в УВМ УМВД России по Тверской области с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве членов семьи, переселяющихся совместно с заявителем в Российскую Федерацию, ФИО1 ФИО46 указала: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления ФИО1 ФИО47 УВМ УМВД России по Тверской области выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тверской области принято решение в выдаче ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и включении в свидетельство в качестве членов участка Госпрограммы сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МП (место дислокации г. Зубцов) ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО16 взято объяснение с ФИО1 ФИО49, согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин по РВП вместе с детьми. До осени 2015 года она проживала с детьми по указанному адресу, но так как дом был аварийный, ей пришлось переехать в д. <адрес>, в дом своей знакомой. Жить в д. Ульяново ей удобней. На момент получения нового паспорта ДД.ММ.ГГГГ она не проживала в <адрес>, <адрес>. О перерегистрации по новому месту жительства с хозяйкой дома не говорила. С осени 2015 до ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. иногда она посещала <адрес> д. <адрес>, так как там у нее остался скот. С ДД.ММ.ГГГГ она с семьей стали проживать по адресу: д<адрес>, <адрес>.

В отношении ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в ходе составления которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут гражданка Узбекистана ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушила режим проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушение порядка выбора места жительства в РФ. В соответствии со ст. 11 ФЗ от 27.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении ИГ» временно проживаний в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. Решением УФМС России по Тверской области гр. Узбекистана ФИО1 было выдано РВП, по которому она должна была проживать по вышеуказанному адресу, но с момента регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес><адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЗОП МО МВД России «Ржевский» ФИО1 ФИО52 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании решения УВМ УМВД России по Тверской области аннулировано свидетельство участника Государственной программы СС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФМС России по Тверской области ФИО1 ФИО53, она лишена статуса участника государственной программы, а члены семьи – статуса члена семьи.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее Государственная программа).

Согласно п.1 Государственной программы - государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов.

Содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - соотечественники), является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества (п.4 Государственной программы).

В силу п.п. «в, е» п.5 Государственной программы, одними из принципов её осуществления является: обеспечение баланса интересов переселенцев, принимающего сообщества, Российской Федерации в целом и ее субъектов, органов местного самоуправления, а также предпринимателей; взаимосвязь содержания мероприятий, предусмотренных Государственной программой, с задачами государственного, социально-экономического, культурного и национального развития Российской Федерации в целом и ее субъектов.

Согласно п.6 Государственной программы соотечественник - лицо, определенное Федеральным законом от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»; член семьи участника Государственной программы - лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. К членам семьи участника Государственной программы относятся дети, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством).

Решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения.

На основании п.16 Государственной программы соотечественник, являющийся иностранным гражданином, постоянно или временно проживающий на законном основании на территории Российской Федерации либо получивший временное убежище в Российской Федерации, вправе подать заявление об участии в Государственной программе и получить на территории Российской Федерации свидетельство участника Государственной программы.

Согласно п.25 Государственной программы Свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи):

а) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

б) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;

в) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления об участии в Государственной программе, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации;

г) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения;

д) осужден вступившим в законную силу приговором суда Российской Федерации за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным;

е) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

ж) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

з) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания;

и) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в территориальном органе Федеральной миграционной службы по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.

Указанный Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.26 Государственной программы помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения: а) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации; б) об административном выдворении иностранного гражданина из Российской Федерации; в) о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, при применении вышеуказанных пунктов Государственной программы суд учитывает нормы международного права, в частности ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Российской Федерации административный истец имеет в собственности жилой дом и разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на временное <адрес><адрес>, в трудоустройстве не нуждается, является с ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальным предпринимателем, ее дочь ФИО4 является учащейся в школе.

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что на момент заполнения заявления и получения свидетельства участника Госпрограммы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, она и члены ее семьи проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время проживают в <адрес>, <адрес>, так как дома в д. Абутьково аварийны, а в семье трое детей. Рядом с домом есть школа и медицинский пункт. Один ребенок инвалид, болеет ДЦП.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что у административного истца сложились устойчивые социальные связи, ее семья проживает в Российской Федерации.

Основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы СС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФМС России по Тверской области ФИО1 ФИО54, послужило сообщение ФИО1 заведомо ложных сведений, а именно, в заявлении указан адрес проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, а фактически заявитель проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако достаточных доказательств того, что ФИО1 и члены ее семьи на момент подачи заявления об участии в Государственной программе представила заведомо недостоверные сведения относительно места проживания, УВМ УМВД России по Тверской области суду не представлено.

Из доказательств представления заведомо недостоверных сведений относительно места проживания ФИО1 суду представлены: протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, объяснение ФИО1 ФИО55, взятое с нее ДД.ММ.ГГГГ начальником МП (место дислокации г. Зубцов) ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО16 и постановление начальника ЗОП МО МВД России «Ржевский», согласно которого ФИО1 ФИО56 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, объяснение ФИО1 ФИО57, взятое ДД.ММ.ГГГГ начальником МП (место дислокации <адрес>) ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО16, согласно которому она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с семьей стали проживать по адресу: д. <адрес>, <адрес>, и не проживала по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, и положенное в основу постановления о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, является недопустимым и недостоверным доказательством по настоящему административному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2,ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из данного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оно отобрано с существенными процессуальными нарушениями, при опросе ФИО1 ФИО58 не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в нарушении действующего законодательства, она была предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ, в то время как она, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежала предупреждению об ответственности.

Из решения УВМ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании свидетельства участника Государственной программы ФИО1 ФИО59 следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило поступление информации о проведении проверки по месту проживания административного истца.

Однако доказательства, положенные в обоснование ее результатов о том, что административный истец фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, в оспариваемом решении отсутствуют.

Так из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ФИО1 осенью, ближе к зиме обратилась к ней по вопросу аренды жилого дома ее дочери, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) дала ФИО1 ключи от дома. Дом отапливали обогревателями. За свет ФИО1 сама не платила, отдавала ей (свидетелю) деньги, а она рассчитывалась за газ. Дочь приехала в ДД.ММ.ГГГГ года и с этого времени был заключен договор аренды дома, зарегистрировали в администрации. Договор подписывала дочь. В доме ФИО1 сделала ремонт. На момент проведения ремонта в доме, ФИО1 жила в д<адрес>.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ФИО1 знает давно, так как они жили и работали в д. Абутьково. Сейчас ФИО1 работает у него на ферме в <адрес>, занимается скотиной. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ видел в д. <адрес>, у нее там была скотина. Ее муж работает в <адрес> сторожем. ФИО1 иногда оставалась ночевать в <адрес>. Бывало, что ночевала у него на ферме.

Согласно справке МБОУ «Ульяновская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году учащаяся 7 класса ФИО4 доставлялась в МБОУ «Ульяновская СОШ» из д. <адрес> родителями самостоятельно.

Согласно информации ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № зарегистрирован прибор учета СО 5У №. Фактическое потребление электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует, оплата за указанный период также не производилась.

Согласно информации ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № зарегистрирован на ФИО1, ранее принадлежал ФИО22 Прибор СО 5У № установлен по адресу: <адрес>, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д<адрес>, <адрес> электроэнергия не потреблялась, оплата не производилась.

Следовательно, из представленных суду доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что ФИО1 ФИО60 в заявлении на участие в Государственной программе сообщила заведомо ложные сведения, а именно, указала адрес проживания по адресу: <адрес><адрес>, а фактически на момент его заполнения (ДД.ММ.ГГГГ) проживала по адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что УВМ УМВД России по Тверской области не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 и члены ее семьи на момент подачи заявления об участии в Государственной программе представила заведомо недостоверные сведения относительно места проживания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что что в данном конкретном случае имело место вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы ФИО1 ФИО61 нарушает право административного истца право на уважение личной и семейной жизни, на сохранение привычного образа жизни, безопасность, проживание и общение с близкими родственниками.

Суд также полагает, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, что принятие УВМ УМВД России по Тверской области оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, и является адекватной мерой государственного реагирования на представление ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно места своего проживания.

Суд не может положить в основу настоящего решения показания свидетеля ФИО23 о том, что Х-вы зарегистрированы в д.<адрес>, но фактически в д. Абутьково они не жили, т.к. в данном доме никаких условий для проживания не имеется и с ДД.ММ.ГГГГ года Х-вы жили в <адрес><адрес>, по следующим основаниям.

Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной главой Администрации Ульяновского сельского поселения, Х-вы фактически проживают по адресу регистрации в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной главой Администрации Ульяновского сельского поселения, Х-вы по месту регистрации никогда не проживали, дом не пригоден для проживания и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают в д. Ульяново, <адрес>.

Сведения о проживании административного истца, указанные в данных справках, выданных главой Администрации Ульяновского сельского поселения ФИО23, являются взаимоисключающими и, кроме того, показания свидетеля ФИО23 не свидетельствуют о доказанности представления ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно места своего проживания.

Представленные в суд начальником МП (место дислокации г. Зубцов) ОВМ МО МВД России «Ржевский» ФИО16 объяснения ФИО25, ФИО26, ФИО27 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные лица о даче заведомо ложных показаний не предупреждались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие у административного истца устойчивых социально-экономических связей в стране пребывания и собственного жилого помещения, а также недоказанность представления ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно места своего проживания, суд приходит к выводу о незаконности решения УВМ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 ФИО62 свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, СС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 ФИО63, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО8 по Тверской ФИО14 в лице УВМ ФИО8 по Тверской ФИО14 об оспаривании решения государственного органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО64, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО8 по Тверской области в лице УВМ УМВД России по Тверской области об оспаривании решения государственного органа, - удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение УВМ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 ФИО65 свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, СС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФМС России по Тверской области, и лишении ФИО1 ФИО66 статуса участника Государственной программы, а членов семьи – статуса члена семьи.

Возложить на УВМ УМВД России по Тверской области обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить с ДД.ММ.ГГГГ гражданке Узбекистана ФИО1 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также восстановить с ДД.ММ.ГГГГ статус членов семьи гражданки Узбекистана ФИО1 ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Узбекистана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Узбекистана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на УВМ УМВД России по Тверской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить ФИО1 ФИО69, ФИО10, а также суду об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий: