Приговор № 1-797/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-797/2025

Дело № 53RS0022-01-2025-008475-69

1-797/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 27 августа 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Арнаутова Д.А., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Старорусского судебного района Новгородской области от 02.02.2023, вступившего в законную силу 17.02.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании части 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 начинается со дня сдачи им водительского удостоверения, то есть с 01.03.2023 года. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 02.02.2025 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 02.02.2025 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома 16 по ул. Зелинского в г. Великий Новгород, находящимся при себе ключом, завел двигатель автомобиля «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № регион, и проехал, управляя данным автомобилем от вышеуказанного места парковки по улицам г. Великого Новгорода, до участка местности, расположенного в 64 метрах от дома 2/22 по ул. Попова в г. Великий Новгород, где 02.02.2025 около 07 часов 20 минут был остановлен, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые, установив у ФИО2 наличие признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с Приказом МВД России от 02.05.2023 N264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с применением видеозаписи, 02.02.2025 в 08 часов 00 минут отстранили ФИО2 от управления автомобилем «ЛАДА – 210740», государственный регистрационный знак № регион. После чего сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, с применением средств видеофиксации, находясь на вышеуказанном участке местности, около 08 часов 18 минут 02.02.2025, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 с применением видеофиксации отказался, в связи с чем 02.02.2025 в 08 часов 18 минут сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород с применением видеофиксации предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис», расположенном по адресу: <...>, на что ФИО2 также с применением видеофиксации отказался, тем самым согласно правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО2 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал и показал, что 02.02.2025 года он употреблял спиртное в своем автомобиле ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № на ул. Зелинского в Великом Новгороде, после чего поехал домой на указанном автомобиле и был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Попова в Великом Новгороде. Он отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Указанный автомобиль он за несколько дней до этого продал Свидетель №1 за 100 тысяч рублей, о чем они составили договор, но по договоренности с Свидетель №1 не передавал тому машину, а ездил на ней сам. Согласен со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении.

Независимо от позиции подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в знаком с ФИО2 около 10 лет. В январе 2025 года он приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № за 100 тысяч рублей, деньги передал наличными, договор они составили сразу. Ему надо было уезжать по работе в Карелию, поэтому указанный автомобиль пробыл у него 2-3 дня и он его передал ФИО2 по просьбе последнего, так как он нужен был тому для работы. В связи с отъездом он данный автомобиль на себя не перерегистрировал. Через несколько месяцев он вернулся и узнал от ФИО2, что сотрудники ГИБДД того остановили, когда он в состоянии опьянения управлял автомобилем и автомобиль теперь изъят.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода 4 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. 02 февраля 2025 года он нёс службу на патрульном автомобиле совместно с инспектором Свидетель №3 на маршруте патрулирования № во вторую смену. Около 07 часов 20 минут того же дня, возле дома №2 по ул. Попова в г. Великий Новгород ими был остановлен автомобиль «Лада – 210740» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 У последнего имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 в 08 часов 00 минут 02.02.2025 был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором ФИО2 отказался ставить подпись. ФИО2 было предложено не менее пяти раз пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора «алкотектора» Юпитер, однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем, в 08 часов 18 минут 02.02.2025 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», однако, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался ставить свою подпись. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД было установлено, что 02.02.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 191- 193).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, он состоит в должности инспектора ДПС взвода 4 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. 02 февраля 2025 года он находился при исполнении служебных обязанностей на патрульном автомобиле совместно с инспектором Свидетель №2 на маршруте патрулирования № во вторую смену. Около 07 часов 20 минут того же дня, возле <адрес> Новгород ими был остановлен автомобиль «Лада – 210740», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 У последнего имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 в 08 часов 00 минут 02.02.2025 был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором ФИО2 отказался ставить свою подпись. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора «алкотектора», однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, в 08 часов 18 минут 02.02.2025 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис». ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался ставить свою подпись. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД было установлено, что 02.02.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 194- 196).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут того же дня по адресу: <адрес> ФИО2, управляющий автомобилем «Лада – 210740», государственный регистрационный знак № 53 регион на основании ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта отстранен от управления указанным транспортным средством с применением видеозаписи (л.д. 8).

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.02.2025, в 08 часов 18 минут того же дня по адресу: <...> ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования с применением видеозаписи в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование отказался. (л.д. 9).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №24 Старорусского судебного района Новгородской области от 02.02.2023, вступившим в законную силу 17.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 115-117).

Согласно чеков от 13.02.2023, 22.03.2023 и 06.04.2023 административный штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д. 118).

Из уведомления ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород следует, что ФИО2 сдал свое водительское удостоверение 01.03.2023. (л.д. 21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2025 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 64 метра от д. 2/22 по ул. Попова в г. Великий Новгород. Зафиксирована обстановка на месте, с места происшествия изъят автомобиль «Лада – 21740», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9974 318937. (л.д. 13-16).

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля ЛАДА с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО2 (л.д. 147).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 03.06.2025 осмотрен автомобиль «Лада – 217040», государственный регистрационный знак К529 СТ53 регион, зафиксировано состояние автомобиля. Осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля ЛАДА с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2 (л.д. 148-154). Постановлением от 03.06.2025 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 155-156).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.06.2025, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда 1 дома 16 по ул. Зелинского г. Великий Новгород, откуда ФИО2 02.02.2025 начал движение на автомобиле «Лада – 210740», государственный регистрационный знак №. (л.д. 186- 190).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 осмотрены два DVD-диска. На первом диске имеется папка с названием «ФИО2 02.02.2025», в которой находятся две папки с названиями «А0203» и «Дозор». В папке с названием «А0203», имеется папка с названием «Все водители», в которой находятся 8 видеофайлов без звука. На указанных видеофайлах зафиксировано, что что запись ведется с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД. 02.02.2025 в 07:03 автомобиль ДПС ГИБДД остановился параллельно с автомобилем марки Лада, сотрудники ИДПС вышли из салона патрульного автомобиля и подошли к автомобилю «Лада – 210740», затем сели в служебный автомобиль, мужчина водитель автомобиля «Лада» садится на переднее пассажирское сиденье и происходит оформление документов. В папке с названием «Дозор», имеется папка с названием «50», в которой имеется папка с названием «папка», в которой имеются 7 видеофайлов без звука. При просмотре указанных видеофайлов установлено, что начало записи 07:09, запись ведется с камеры Дозор, прикрепленной сотруднику на форменное обмундирование. Сотрудники ДПС ГИБДД движутся на служебном автомобиле ДПС ГИБДД, сотрудник ДПС ГИБДД подаёт неоднократно звуковой сигнал, второй сотрудник ДПС ГИБДД открывает боковое стекло передней пассажирской двери и говорит водителю автомобиля «Лада» движущегося параллельно патрульного автомобиля, чтобы тот остановился. Указанный автомобиль «Лада» остановился, сотрудники ДПС вышли из патрульного автомобиля, подошли к автомобилю «Лада», на водительском сиденье которого находился молодой человек. Инспектор ДПС попросил предоставить водителя предоставить документы. Последний предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства 99 74318937, паспорт транспортного средства и страховой полис и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Все прошли в автомобиль ДПС ГИБДД, водитель автомобиля «Лада» сел на переднее пассажирское сиденье. Его проверили по базам данных. Инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснил ФИО2 права и составил протокол об отстранении от ФИО2 от управления транспортным средством «Лада – 210740», государственный регистрационный знак <***> и предложил ФИО2 ознакомиться с протоколом и поставить свои подписи. ФИО2 отказался. Затем, инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкометра Юпитер. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. От подписи в протоколе также отказался. ФИО2 пояснил, что он в страховку не вписан, но машина его, он собственник. (л.д. 197-201). Постановлением от 19.06.2025 указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 202-203).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а являются взаимосогласованными. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны указанных лиц у суда нет.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат вышеуказанным доказательствам стороны обвинения, признанным судом достоверными.

Показания ФИО2, данные в ходе в судебном заседании суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что постановлением от 02 февраля 2023 года ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 17 февраля 2023 года. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД УМВД России по. г. Великий Новгород 01.03.2023. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 началось 01.03.2023.

Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поэтому 02 февраля 2025 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании из показаний свидетелей и подсудимого установлено, что 02 февраля 2025 года автомобилем «ВАЗ - 210740» с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО2 и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород. После чего у ФИО2 был установлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а потому ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. В связи с наличием признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Указанные действия производились с применением видеозаписи. По результатам указанных действий в установленном законом порядке составлены соответствующие акты, в которых ФИО2 отказался ставить свои подписи, замечаний к указанным действиям не поступило. Каких-либо нарушений при направлении на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно подтверждено, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения года со дня окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и против порядка управления, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеваниями.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, так как он оказывает помощь пожилой бабушке.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Полное признание вины, дача признательных показаний не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В ходе следственных действий ФИО2 не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестную органу предварительного расследования.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вопреки доводам подсудимого и показаниям свидетеля Свидетель №1, факт составления между ним и свидетелем Свидетель №1 договора купли-продажи спорного транспортного средства за два дня до совершения ФИО2 преступления и передача свидетелем Свидетель №1 в рамках заключенного договора денежных средств ФИО2, не свидетельствует о прекращении права собственности на указанное имущество у ФИО2, поскольку автомобиль является движимым имуществом, и, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя, а именно с момента передачи ему автомобиля.

Судом установлено, что автомобиль «Лада – 210740», с государственным регистрационным знаком №, находился до момента отстранения ФИО2 от его управления, то есть до 02.02.2025, во владении последнего, что следует из пояснений самого ФИО2, то есть фактически Свидетель №1 после заключения договора купли-продажи передан не был и использовался подсудимым, в связи с чем на момент совершения преступления собственником автомобиля являлся именно ФИО2 Кроме этого, 02.02.2025, при оформлении протоколов, сотрудникам ДПС ФИО2 пояснил, что является собственником указанного автомобиля.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления 02 февраля 2025 года ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль «Лада - 210740» государственный регистрационный знак №.

На момент совершения преступления ФИО2 являлся фактическим собственником указанного выше автомобиля.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации.

Таким образом, принадлежащий ФИО2 автомобиль «Лада - 210740» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада - 210740» государственный регистрационный знак <***> регион, в виде запрета на отчуждение, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности, следует сохранить до момента его конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 5190 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 1730 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета, так как подсудимый является трудоспособным и оснований для его освобождения от оплаты указанных судебных расходов суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ - 210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, – конфисковать, то есть обратить в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ - 210740» государственный регистрационный знак <***>, в виде запрета распоряжаться им - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два DVD-диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ - 210740» с государственным регистрационным знаком <***> – хранить на специализированной стоянке УМВД России по г. Великий Новгород до момента его конфискации; свидетельство о регистрации транспортного средства 997318/937 - хранить при уголовном деле, а в случае обращения органа, осуществляющего исполнение приговора в части конфискации указанного автомобиля, – передать в указанный орган.

Процессуальные издержки в сумме 6920 рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь