Решение № 12-265/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-265/2025

Дело № 12-265/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 14 августа 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 27.05.2025 в отношении ФИО1 по делу об административной правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 27.05.2025 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что 02.04.2025 по адресу: <адрес> связи с тем, что автомобиль «ИСУЗУ» является крупногабаритным транспортным средством, в момент ДТП водитель транспортного средства «ИСУЗУ» г/н №, убедившись в отсутствии попутного и встречного транспорта (не создавая помех), заблаговременно включив сигнал указателя левого поворота выполнял маневр разворота. Закончив маневр и находясь уже на противоположной полосе движения, почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Водитель ФИО3, автомобиля «ГАЗЕЛЬ» г/н №, двигаясь на большой скорости, поменяв траекторию движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем заявителя, чем нарушил абз. 1, 2 п. 10.1, п. 10.2, абз. 4 п. 10.5 ПДД РФ. Инспектор ГИБДД ФИО4 в своем Постановлении № ссылается на нарушение мной п. 8.5 ПДД РФ — осуществление разворота, не заняв крайнее левое положение на полосе для движения, однако автомобиль «ИСУЗУ» является крупногабаритным транспортным средством, и согласно п. 8.7 ПДД РФ разрешено отступать от требований п. 8.5 ПДД РФ. П. 8.5 ПДД РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Однако, вышеуказанные доводы инспектора ГИБДД опровергаются п. 8.7 ПДД РФ, согласно которому если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. В данном ДТП усматривается вина водителя автомобиля «ГАЗЕЛЬ» г/н №, который изменил траекторию движения автомобиля вместо экстренного торможения. Причиной данного ДТП послужило превышение скорости водителя автомобиля «ГАЗЕЛЬ» г/н №.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, постановление просили отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 в судебном заседании требования жалобы не признал. Вынесенное постановление просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заинтересованной лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение в указанной статье обстоятельств является обязанностью судьи, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п.4 ст. 22 Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 02.04.2025 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по факту ДТП, произошедшего 02.04.2025 в 15 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства «ИСУЗУ» г/н № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «ГАЗЕЛЬ» г/н № под управлением ФИО3, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, м назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

09.04.2025, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

23.04.2025 по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение об отмене данного постановления.

27.05.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно описанным в постановлении повреждениям автомобилей, можно сделать вывод, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ; с технической точки зрения в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п.8.5 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельство, что ФИО1 двигался не по левой полосе движения, и при повороте налево не принял крайнее левое положение на проезжей части дороги.

ФИО1 осуществлял маневр разворота, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении, что привело к столкновению с автомобилем ГАЗ г/н №, двигавшийся в попутном направлении слева, при этом соблюдение правила, установленного п. 8.5 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1 не поставлено в зависимость от п. 8.7 ПДД РФ, согласно которому если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, а также скорости других участников движения, что означает необходимость при повороте направо, налево или развороте занять наиболее близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.

Довод жалобы о нарушении другим водителем ФИО5 правил дорожного движения не подлежит оценке, поскольку по смыслу ст. ст 25.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, разрешает вопрос исключительно в отношении лица, в отношении которого шло производство по делу, в связи, с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Пояснения каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения транспортных средств, были оценены инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4, с учетом имеющихся доказательств, было принято решение, согласно которому нарушение Правил дорожного движения совершил ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП; и иными материалами дела.

В ходе судебного заседания, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Постановление соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному виду процессуальных документов действующим КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не нарушен, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 27.05.2025 в отношении ФИО1 по делу об административной правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко