Апелляционное определение № 2-2377/2025 33-2508/2026 от 16 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

92RS0003-01-2025-003149-7433-2508/2026 (2-2377/2025)

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.11.2025,

УСТАНОВИЛА:

в июне 2025 года ФИО21 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с указанным выше иском, в котором просил взыскать с АНО «ФЗВ» в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 176 875,47 рублей с возмещением по делу судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.04.2011 по делу № 2- 0866/2010 (2-3125/2011) за истцом было признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: депозитный вклад «Стандарт» № SAMDN25000013803511 от 18.05.2007 в сумме 3 777,24 долларов США, который находится в Севастопольском филиале ЗАО КБ «ПриватБанк». Банком России было принято решение № РН-33/1 о прекращении с 21.04.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО КБ «ПриватБанк» и 27.04.2024 истцом в АНО «ФЗВ» было подано заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, размещенному на имя ФИО1 в СФ ЗАО КБ «ПриватБанк», на сумму 7 554,48 долларов США по договору банковского вклада от 18.05.2007 № SAMDN25000013803511 (счет № 25000013803511) с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным заявлением. В соответствии с письмом АНО «ФЗВ» от 16.05.2024 пропущенный срок для обращения с заявлением был восстановлен истцу в связи с исключительными обстоятельствами, препятствовавшими подаче заявления в установленный срок, однако ответчиком было указано, что вкладчиком ЗАО КБ «ПриватБанк» являлась ФИО2 и истцом не представлены документы, подтверждающие переход прав (требований) к Банку от ФИО2 к ФИО1. Однако, по мнению истца, к заявлению им были приложены все необходимые документы, подтверждающие его право на спорные денежные средства, в том числе решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.04.2011 по делу № 2-6866/2010 (2-3125/2011). Вместе с тем, истец, которому на момент обращения к ответчику было 80 лет, руководствуясь рекомендациями ответчика, 30.07.2024 отозвал свое первоначальное заявление и подал новое заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, размещенному на имя ФИО2 в СФ ЗАО КБ «ПриватБанк», на сумму 7 554,48 долларов США по договору банковского вклада от 18.05.2007 № SAMDN25000013803511 (счет № 25000013803511) с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным заявлением. Как указывает истец, общий размер заявленных истцом прав (требований), выраженных в долларах США, по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014, составил 276 875,47 рублей. Пропущенный срок подачи заявления был восстановлен ответчиком, однако ответчиком было принято решение о выплате истцу компенсационной выплаты, по мнению истца, не в полном объеме, а в размере 100 000 рублей. Отказ в выплате Истцу денежных средств в полном объеме (в сумме 276 875,47 рублей) был мотивирован тем, что при обращении с заявлением истцом не были представлены документы, подтверждающие размер обязательств ЗАО КБ «ПриватБанк» перед вкладчиком. С данным отказом истец не согласен, поскольку, по его мнению, при подаче заявления предоставил все необходимые документы, достаточные для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, предусмотренные ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (л.д. 3-8, Том 1).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.07.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу организации, к которой предъявлен иск (л.д. 67-68, Том 1).

АНО «ФЗВ» на предъявленные к нему исковые требования представлены возражения по мотиву непредоставления ФИО3 документов (оригинал договора банковского вклада, заверенная банком выписка или справка по депозитному счету, сформированная по состоянию не ранее 30.03.2014, приходные кассовые документы о внесении средств во вклад, чек банкомата и др.), подтверждающих наличие и размер обязательств ПАО КБ «ПриватБанк» перед вкладчиком, при этом указанное истцом решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.04.2011 и свидетельство о праве на наследство по закону от 23.10.2008 не являются документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, поскольку они не содержат сведений об остатке денежных средств на текущем счете (счете вклада) на дату не ранее 30.03.2014. Кроме того, ответчиком была выплачена ФИО3 сумма денежных средств в размере 100 000 рублей, которая, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» не может быть больше, в случае непредставления подтверждающих наличие и размер обязательств банка перед вкладчиком документов (л.д. 103-105, Том 1).

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.11.2025 в удовлетворении иска ФИО3 отказано (л.д. 168-172, Том 1).

Не согласившись с итоговым судебным актом, ФИО22 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и настаивая на доводах искового заявления о наличии права на компенсационную выплату в полном объеме, поскольку при подаче заявления в АНО «ФЗВ» представил все необходимые документы, подтверждающие наличие и размер обязательств ЗАО КБ «ПриватБанк» перед вкладчиком, просит решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.11.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 181-185, Том 1).

АНО «ФЗВ» на жалобу апеллянта поданы возражения, в которых ответчик указывает, что компенсационная выплата осуществляется только при наличии у вкладчика оригиналов документов, в совокупности позволяющих определить наличие и размер обязательства перед банком, которые истцом не были представлены, в связи с чем ответчиком реализованы все меры и действия, направленные на защиту интересов вкладчика, путем выплаты компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей. Полагает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 85-87, Том 2).

Иных возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО13 апелляционную жалобу доверителя по изложенным в ней доводам поддержала, просила удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель АНО «ФЗВ» - ФИО14 по изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу доводам просил в удовлетворении жалобы апеллянта отказать, обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апеллянт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтового отправления, а также в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ через своего представителя, принимающего участие в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайствуя в апелляционной жалобе о непосредственном участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи (ВКС) через любой суд города Севастополя, при организации таковой с Нахимовским районным судом города Севастополя в судебное заседание 25.02.2026 в указанный районный суд не явился, более ходатайств об организации видеоконференц-связи (ВКС) не заявлял. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-3125/2011, приняв ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), и исследовав дополнительные (новые) доказательства в порядке, установленном главой 6 и статьями 175 - 189 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также Порядком осуществления компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) и расчета их размера, утвержденным решением Наблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 16.04.2014 (протокол № 5), и Регламентом установления суммы обязательства банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «ФЗВ» прав (требований) по вкладам, утвержденный решением Наблюдательного совета АНО «ФЗВ» от 28.04.2014 (протокол № 11). Установив, что истец не представил АНО «ФЗВ» документов, подтверждающих наличие и размер обязательств ПАО КБ «ПриватБанк» перед вкладчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 168-172, Том 1).

Данные выводы суда первой инстанции сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств, что в силу пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Банком России приняты решения № РН-33/1, № РН-33/2, № РН-33/3, № РН-33/4 соответственно о прекращении с 21 апреля 2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений следующих кредитных учреждений, в том числе ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ПУБЛIЧНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦIЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК») (г. Днепропетровск, Украина).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» прекращение деятельности обособленных структурных подразделений указанных кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

С целью законодательного урегулирования механизма обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, принят Федеральный закон от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", предметом регулирования которого являются отношения, связанные с созданием АНО "Фонд защиты вкладчиков" и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений, в том числе ПАО «ПРИВАТБАНК», является основанием для приобретения автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ " определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с данным законом.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ размер компенсационной выплаты при представлении вкладчиком документов, указанных в частях 5 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ при обращении с заявлением вкладчик представляет:

1) заявление по форме, установленной Агентом;

2) документы, удостоверяющие личность вкладчика;

3) документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

При обращении с заявлением представителя вкладчика наряду с документами, указанными в части 5 настоящей статьи, представляется нотариально удостоверенная доверенность либо доверенность, приравненная к нотариально удостоверенной в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ размер компенсационной выплаты в случае непредставления вкладчиком документов, указанных в пункте 3 части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы прав (требований) к кредитному учреждению, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 100 тысяч рублей.

Во исполнение норм Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ решением Наблюдательного совета Фонда от 16.04.2014 (протокол N 5) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) и расчета их размера АНО "Фонд защиты вкладчиков", устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», приобретение Фондом прав (требований) по вкладам и осуществление компенсационных выплат вкладчикам.

Помимо Порядка Фонд в рамках реализации требований Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ также руководствуется Регламентом установления суммы обязательства банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам, одобренным Правлением ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 28.04.2014 (протокол N 50), утвержденным решением Наблюдательного совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 28.04.2014 (протокол N 11).

Согласно пункту 5.2 Порядка при обращении в АНО «Фонд защиты вкладчиков» (уполномоченную организацию, уполномоченный орган) заявитель предоставляет:

1) заявление о выкупе по форме, установленной АНО «Фонд защиты вкладчиков» (Приложение 2);

2) действительный на дату обращения документ, удостоверяющий личность вкладчика (паспорт гражданина Украины или Российской Федерации или иной документ, признаваемый в качестве документа, удостоверяющего личность, в том числе на основании которого открыт вклад, имеющий отметку о регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя, включая вид на жительство с записью о проживании на территории Крымского федерального округа);

3) справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии);

4) свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей);

5) документы (оригиналы), подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся:

-договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета;

-сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанные в заявлении о выкупе;

-выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям;

-вступившие в законную силу судебные акты об установлении наличия и размера обязательств банка перед вкладчиком, возникших из договоров банковского вклада и (или) договоров банковского счета (удостоверенные судами копии).

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов:

-выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014 при условии её заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка;

-приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счёт (счёт по вкладу);

-чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением;

-заверенная уполномоченным работником Фонда (далее - Поверенный) фотография экрана мобильного телефона с изображением SMS-сообщения согласно п.п. 2.5.2;

-заверенная Поверенным фотография экрана компьютера (скриншот) с изображением окна системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) согласно п.п. 2.5.1;

-справка от работодателя (учебного заведения, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или социальное обслуживание), подтверждающая регулярное перечисление заработной платы (пенсии, стипендии, регулярных социальных выплат) на счет (в том числе при использовании банковской карты при осуществлении операций по счёту клиента) (далее - справка);

-справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014, содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную дату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковского счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка;

-документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчику и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» и (или) Публичного акционерного общества «Акцент - банк» перед этим вкладчиком.

Согласно пункту 3 статьи 385, пункту 2 статьи 390 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе и условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Как следует из материалов дела, в том числе с учетом затребованных судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в частности гражданского дела № 2-3125/2011, наследственных дел № 14043474-280/2009 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и № 14037904/508/2008 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, к имуществу последней, состоящему в том числе из денежных вкладов с надлежащими процентами, дивидендами и компенсациями, оценкой в 10416,94 грн., что эквивалентно 53017,44 грн., которые хранятся в СФ ЗАО КБ «ПриватБанк» на депозитном счете «Стандарт» № SAMDN25000013803511, государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО15 заведено наследственное дело № 508/2008, в рамках которого на указанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 (отец), ФИО1 (мать) и ФИО16 (супруг) в равных долях по 1/3 доли наследственного имущества (121-122, Том 1, л.д. 38-62, Том 2).

Согласно справке Севастопольского филиала ПриватБанка № 14/4489 от 11.08.2008 текущая сумма депозитного вклада «Стандарт» № SAMDN25000013803511, открытого на имя ФИО2, по состоянию на 11.08.2008 составляла 10416,94 долларов (л.д. 47, Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, к имуществу которой государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО15 заведено наследственное дело № 280/2009, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратился ФИО23 (супруг), которому 08.10.2009 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 2-5096 (л.д. 210-250, Том 1, л.д. 1-37, Том 2).

07.04.2011 решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2-3125/2011 за ФИО3 также в порядке наследования после смерти супруги ФИО1 признано право собственности на земельный участок <адрес> и депозитный вклад «Стандарт» № SAMDN25000013803511 от 18.05.2007 в сумме 3777,24 долларов США, который находится в Севастопольском филиале ЗАО Коммерческого банка «ПриватБанк». Решение суда не обжаловалось и уступило в законную силу согласно отметке суда 17.06.2011 (л.д. 150-151, 152-153, Том 1).

Согласно справке Севастопольского филиала ПриватБанка № 14/4685 от 15.10.2009, выданной в связи с оформлением наследственного дела № 280/2009, остаток средств на депозитном вкладе «Стандарт» № SAMDN25000013803511, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 13.10.2009 составляет 3777,24 долларов США (л.д. 207, Том 1).

27.04.2024 ФИО24 обратился в АНО «ФЗВ» с заявлением № 04.002.460.0374 о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, размещенному в ПАО КБ «ПриватБанк» на имя ФИО1 на сумму 3777,24 долларов США по договору банковского вклада от 18.05.2007 № SAMDN25000013803511 (счет № 25000013803511), а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока, приложив решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.04.2011 (л.д. 15, 16, 136-141, Том 1).

На момент подачи заявления АНО «ФЗВ» установлено, что вкладчиком ПАО КБ «ПриватБанк» являлась ФИО2, в связи с чем 30.07.2024 ФИО3 отозвано первоначальное заявление и подано новое заявление № 04.002.460.0382 о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, размещенному в ПАО КБ «ПриватБанк» на имя ФИО2 на сумму 7554,48 долларов США по договору банковского вклада от 18.05.2007 № SAMDN25000013803511 (счет № 25000013803511), а также заявление о восстановлении пропущенного срока, приложив решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.04.2011 и свидетельство о праве на наследство от 23.10.2008 (л.д. 19-20, 21-22, 142-156, Том 1).

Рассмотрев полученные заявления, АНО «ФЗВ» принято решение о восстановлении пропущенного срока подачи. Исчислен размер компенсационной выплаты в отношении прав (требований), выраженных в иностранной валюте, в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 39-ФЗ, согласно которой пересчет требований в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 – 36,6505 рублей/USD, в связи с чем общий размер заявленных ФИО3 прав (требований) по заявлению 2 составил 276875,47 рублей. Вместе с тем принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в предельном размере 100000 рублей в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 39-ФЗ, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 7 Закона № 39-ФЗ при обращении с заявлением 2 в части, основанной на договоре банковского вклада от 18.05.2017 № SAMDN25000013803511 (счет № 25000013803511), ФИО3 не были представлены документы (оригинал договора банковского вклада, заверенная банком выписка или справка по депозитному счету, сформированная по состоянию не ранее 30.03.2014, приходные кассовые документы о внесении средств во вклад, чек банкомата и т.д.), подтверждающие размер обязательств Банка перед Вкладчиком. Компенсационная выплата в размере 100000 рублей 10.10.2024 была получена ФИО3 в РНКБ Банк (ПАО) (л.д. 23-24, Том 1).

Согласно сообщения АНО «ФЗВ» № 11/1736 от 04.03.2026 ФИО16 в установленном законодательством порядке в АНО «ФЗВ» с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу № SAMDN25000013803511 (счет № 25000013803511) от 18.05.2007, размещенному на имя ФИО2 в Севастопольском филиале ЗАО КБ «ПриватБанк» не обращался (л.д. 103, Том 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности расчета АНО «ФЗВ» размера компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, поскольку согласно требований нормативных документов, регламентирующих деятельность Фонда, в частности пункта 3 части 5 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ, подпункта 5 пункта 5.2 Порядка, ФИО3 была представлена вступившая в законную силу копия решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.04.2011 по гражданскому делу № 2-3125/2011, подтверждающая размер обязательства банка на сумму 3777,24 долларов США, что по состоянию на 18.03.2024 составило 138437,73 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания недоплаченной части компенсационной выплаты в размере 38437,73 рублей с учетом полученной ФИО3 гарантированной суммы компенсации в размере 100000 рублей. Вопреки позиции АНО «ФЗВ» представленная ФИО3 копия решения суда является достаточным подтверждением размера обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

В оставшейся сумме, требуемой апеллянтом к доплате в качестве компенсационной выплаты, оснований для взыскания не имеется, поскольку после принятия наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде 10416,94 долларов США по вкладу № SAMDN25000013803511 (счет № 25000013803511) от 18.05.2007 в ПАО КБ «ПриватБанк», что имело место по состоянию на 11.08.2008, согласно справке Севастопольского филиала ПриватБанк, данной в связи с оформлением наследственного дела 280/2009, а именно после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанном счете по состоянию на 13.10.2009 остаток средств составил 3777,24 долларов США, который и был признан на праве собственности решением суда за наследником ФИО1 – ФИО3, приходящимся ей супругом. Указанное очевидно свидетельствует о снятии ФИО3 и ФИО17 денежных средств каждым в размере своей 1/3 доли наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, доказательств того, что оставшаяся 1/3 доля денежных средств ФИО1, на которую решением суда после ее смерти было признано право собственности ФИО3 в размере 3777,24 долларов США, была снята ФИО3 и отсутствуют на спорном счете, материалы, как настоящего гражданского дела, так и гражданского дела № 2-3125/2011, не содержат.

Таким образом, поскольку АНО «ФЗВ» вкладчику восстановлен пропущенный срок для обращения с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу № SAMDN25000013803511 (счет № 25000013803511) от 18.05.2007 в ПАО КБ «ПриватБанк», с признанием наличия обязательства кредитного учреждения перед вкладчиком, при этом ФИО3 в АНО «ФЗВ» был представлен необходимый пакет документов, из которого следует размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком в сумме 3777,24 долларов США, и достоверность данных документов АНО «ФЗВ» не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение иска на 22 % (38 437,73 рублей из заявленных 176 875,47) и уплату истцом при подачи иска государственной пошлины в размере 6 306 рублей (4 000 рублей + 3% от суммы свыше 100 000 рублей) согласно квитанции Банк РНКБ (ПАО) № 4/1 от 06.06.2025, таковая подлежит возмещению за счет средств АНО «ФЗВ» в порядке возврата в сумме 1 387 рублей (22% от 6 306 рублей).

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.11.2025 – отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 38 437,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 387 рублей, а всего 39 824,73 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026.

Председательствующий судья:

Судьи: