Приговор № 1-140/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020

№1-140/2020

(12001040034000061)

24RS0017-01-2020-000887-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – Лазовской А.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Зобковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.09.2013 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.07.2015 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.10.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел незнакомого Потерпевший №1, в руке у которого находился сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, модели «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с двумя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данного чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1 около <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия будут очевидными для Потерпевший №1, резко выхватил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, модели «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, скрылся с похищенным, совершив открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, модели «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №,в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с двумя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, своевременно и добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

Также суд принимает во внимание данные <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и принесение извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований, предусмотренных законом, для признания у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, а также в розыске похищенного имущества, нет, поскольку признательные показания он дал после его задержания, после того, как сотрудникам полиции стало известно об обстоятельствах совершенного им преступления и обнаружения в рамках проведенного правоохранительными органами розыскного мероприятия похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», нет, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения и обстоятельства, установленные в судебном заседании, не являются достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова