Решение № 2-788/2025 2-788/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-788/2025

Дело № 2-788/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 16 декабря 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой М.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2025 года непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 19 октября 2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 22 ноября 2013 года по договору об уступке прав (требований) № ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 104 482 рубля 16 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67 817 рублей 87 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25 702 рубля 60 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 10 961 рубль 69 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления в суд произвела гашение задолженности по кредитному договору в сумме 10 200 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям в размере 10 961 рубля 69 копеек.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 19 октября 2011 года в размере 57 817 рублей 87 копеек, задолженность по процентам в размере 25 702 рублей 60 копеек за период с 03 апреля 2013 года по 22 ноября 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 19 октября 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи в чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

22 ноября 2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 104 482 рубля 16 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67 817 рублей 87 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25 702 рубля 60 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 10 961 рубль 69 копеек.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что с даты приобретения истцом прав по кредитному договору от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» до момента подачи искового заявления в суд, должник произвела гашение задолженности в сумме 10 200 рублей.

С учетом выплаченных должником сумм, а также отказа истца от взыскания с ответчика штрафных санкций в сумме 10 961 рубля 69 копеек, размер задолженности ответчика перед НАО ПКО «ПКБ» составляет 83 320 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 57 617 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 25 702 рубля 60 копеек.

Возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 320 рублей 47 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2024 года в размере 83 320 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 87 320 (восемьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева