Приговор № 1-49/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

УИД 32RS0007-01-2019-000240-02

Дело №1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного <адрес><данные изъяты>, судимости не имеющего, объявленного в розыск по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил со двора жилого дома по <адрес>, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 608 рублей, принадлежащий ФИО1., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит) около <данные изъяты> часа похитил со двора дома по <адрес> велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 который планировал использовать в личных целях. Через несколько дней, после того, как сотрудники полиции стали интересоваться его причастностью к краже указанного велосипеда, он добровольно выдал его сотрудникам полиции, сознался в содеянном, оформил явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда «<данные изъяты>», стоимостью 5 608 рублей, о чем сообщил в полицию. Указанный размер ущерба является для него значительным, поскольку источником его дохода является пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей, которую он тратит на приобретение продуктов питания, лекарств, оплату коммунальных услуг. Других источников доходов у него не имеется. Поскольку велосипед ему возвращен, гражданский иск по делу он заявлять не желает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов со слов ФИО1 ей стало известно о пропаже со двора принадлежащего ему велосипеда марки «<данные изъяты>» красного цвета. Накануне вечером она видела данный велосипед, стоящим на привычном месте во дворе дома по <адрес>. О случившемся ФИО1 сообщил в полицию.

Заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее со двора его домовладения принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» красного цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен внутренний двор жилого <адрес>, установлено отсутствие велосипеда марки «<данные изъяты>» красного цвета, изъято руководство по эксплуатации взрослых велосипедов «<данные изъяты>».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, которая составляет 5 608 рублей, что, кроме того, подтверждает, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения велосипеда, является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра участка местности, прилегающей к дому № по <адрес>, обнаружен велосипед марки «<данные изъяты>» красного цвета, который ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции. Указанный велосипед был осмотрен и признан вещественным доказательством, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО3 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда марки «<данные изъяты>», красного цвета.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 добровольно изъявил желание указать место совершения преступления, сообщил о способе и обстоятельствах его совершения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, обвиняемого ФИО3, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Действия ФИО3, выразившиеся в тайном хищении имущества ФИО1., стоимостью 5 608 руб., что, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным материальным ущербом, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил деяние, относящееся, исходя из положения ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он судимости не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый ФИО3 не относится, в связи с чем объективных препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника ФИО3 не отказывался, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства велосипед марки «<данные изъяты>» красного цвета, руководство по эксплуатации взрослых велосипедов «<данные изъяты>» на 22 листах, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина