Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1113/2017

Решение в окончательном виде изготовлено 03 октября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Краснотурьинска Максимова Р.П.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от

01.09.2015 года со сроком действия до 13.08.2018 года,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее АО «СУАЛ») ФИО1, действуя на основании доверенности № от 01.09.2015, обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между АО «СУАЛ» и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 08.07.2013, расположенного по адресу: <адрес обезличен>49. Данный договор был заключен сроком на 2 года, в последующем был пролонгирован на аналогичный срок. Данное помещение принадлежит АО «СУАЛ» на праве собственности. В связи с имеющейся задолженностью по оплате коммерческого найма свыше 6 месяцев истцом ответчику направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 она составляет 7 344, 95 руб., пени – 372,50 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СУАЛ» задолженность по оплате коммерческого найма в размере 7344,95 руб., пени в размере 372,50 руб., государственную пошлину в размере 6400 рублей, расторгнуть договор коммерческого найма и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>49.

Представитель истца АО «СУАЛ» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что квартира по адресу: <адрес обезличен>49 <адрес обезличен> является собственностью АО «СУАЛ». В июле 2013 года спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании договора коммерческого найма. Данный договор был заключен сроком на 02 года и действовал с 26.07.2013 по 25.07.2015 года, в последующем был пролонгирован на аналогичный срок. На основании вышеуказанного договора в жилое помещение вселился ФИО2 и член его семьи: ФИО3 – сын. В связи с имеющейся задолженностью по оплате коммерческого найма свыше шести месяцев 27.06.2017 года ФИО2 направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности перед АО «СУАЛ» с одновременным предупреждением о том, что в случае непогашения задолженности наймодатель вправе расторгнуть договор найма в судебном порядке с последующим выселением нанимателя. Вместе с тем, задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была. Она просит расторгнуть договор коммерческого найма, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> а также взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммерческого найма за период с 01.11.2016 года по 31.07.2017 года в сумме 7 344,95 руб., пени в размере 372,50 руб., с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 400, 00 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены путем размещения информации на сайте суда и направления судебной повести по известному месту регистрации, расположенному по адресу: <адрес обезличен>49, с указанного адреса повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почте. В адрес суда ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2017 года, направила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 48).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорная квартира по адресу: <адрес обезличен>49 принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2005 года (л.д. 9).

На основании ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение 08.07.2013 было предоставлено ОАО «СУАЛ» для проживания ФИО2 по договору коммерческого найма № сроком на 2 года, то есть с 26.07.2013 по 25.07.2015 года, куда вместе с нанимателем вселился в качестве члена семьи: ФИО3, <дата обезличена> года рождения, – сын (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, в силу п. 5.3. договора коммерческого найма, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В последствии договор коммерческого найма пролонгировался, в связи с чем срок его действия истекает 25.07.2019 года.

Согласно справке службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от 03.07.2017, с 26.01.1998 года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения. (л.д. 8).

Из положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из п.п. 3.1.7., 4.1. договора коммерческого найма Наниматель обязуется своевременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования помещения, вносить плату за коммерческий найм жилого помещения в пункты приема платежей за жилье из расчета 12,0 руб. за один квадратный метр общей площади.

Согласно ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по оплате за коммерческий найм за период с 01.11.2016 года по 31.07.2017 года составляет 7 344, 95 руб. Кроме того, в связи с невнесением платы в установленный срок, ответчику начислены пени за период с ноября 2016 года по июль 2017 года - 372, 50 руб. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В связи с указанным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за коммерческий найм за период с 01.11.2016 года по 31.07.2017 года в размере 7 344,95 руб., пени за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере 372,50 руб.

Согласно ч.2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из положений ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

27.06.2017 года АО «СУАЛ» направило ФИО2 предупреждение о необходимости погашения задолженности перед АО «СУАЛ» с одновременным предупреждением о том, что в случае непогашения задолженности наймодатель вправе расторгнуть договор найма в судебном порядке с последующим выселением нанимателя.

Представителем истца предоставлены реестры отправления почтовой корреспонденции и распечатка с сайта «Почта России», из которых следует, что предупреждение и требование направлялись ФИО2 по месту регистрации.

Как установлено в судебном заседании, в указанный в предупреждении срок задолженность по договору коммерческого найма ответчиком погашена не была.

Учитывая, что наниматель ФИО2 не вносит плату за жилое помещение более чем за шесть месяцев, суд считает, что требования АО «СУАЛ» о расторжении договора найма и выселении ответчиков из спорной квартиры также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений при подаче иска в суд АО «СУАЛ» оплатило государственную пошлину от суммы требований в размере 6 400, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017 года (л.д. 5).

В связи с указанным, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СУАЛ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма, расторжении договора и выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» сумму задолженности по оплате за коммерческий найм за период с 01.11.2016 года по 31.07.2017 года в размере 7 344 руб. 95 коп., пени за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере 372 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскать 8 117 руб. 45 коп.

Расторгнуть договор коммерческого найма № 116 от 08.07.2013 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между акционерным обществом «СУАЛ» и ФИО2.

Выселить ФИО2, ФИО3 из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200, 44 руб., уплаченную 11.08.2017 года в УФК по Свердловской области Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО