Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-271/2020Боханский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации п. Бохан 14 сентября 2020 года Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием истца Б., ответчика Т., третьего лицу Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2020 по иску Б. к Т. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику Т. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. Требования мотивированы обстоятельствами того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Т., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, который управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №. В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий истцу, автомобиль Тойота ФИО1, государственный регистрационный номер №, размер восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению № составил 219 200 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, считает ответственным за возмещение вреда ответчика и просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 219 200 рублей, а также судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате по договору на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей, расходы на оплату отправки телеграммы ответчику в размере 589 руб. 32 коп. Истец Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Ответчик Т. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены, он согласен с обстоятельством того, что, если суд примет его признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении. Третье лицо Т.М. пояснил, что вопросы о возмещении ему причиненного материального ущерба с ответчиком урегулированы. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, заносится в протокол судебного заседания, в судебном заседании ответчик Т. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Факт причинения вреда повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, вина в причинении вреда, размер причиненного вреда оспорены не были, сомнений в правильности определения стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и расчете причиненного материального ущерба, у суда не имеется. При этом заявленные истцом требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, которые также признаны ответчиком, судом не ставятся под сомнение, вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.15 ГК РФ, данные расходы следует относить к убыткам истца. В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 618 рублей, и расходы на отправку телеграммы ответчику об извещении о дате и времени осмотра автомобиля в размере 589 руб. 32 коп., которые подтверждены истцом документально, с учетом мнения ответчика относительно исковых требований, а также требований разумности, справедливости, суд находит заявленные расходы на оказание юридических услуг обоснованными и разумными. Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд Принять признание ответчиком Т. иска Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, исковые требования удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу Б. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 219 200 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 618 рублей, расходы на отправку квитанции –589 руб. 32 коп., а всего взыскать 247 407 рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья С.Н. Бардаева Суд:Боханский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Бардаева С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |