Апелляционное постановление № 22-5467/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-5467/2017

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-5467


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

с участием: прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Мамедовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 23 июня 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 июня 2014 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Мамедовой Т.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июня 2017 года, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что данное решение препятствует защите его конституционных прав и интересов. Обращает внимание, что имеет тяжкое заболевание. После вынесения приговора его состояние здоровья резко ухудшилось, долгое время держалась высокая температура, поэтому не мог написать и отправить вовремя апелляционную жалобу. Адвоката который мог бы это сделать у него нет. Считает, что срок на обжалование приговора был пропущен по уважительной причине. Просит постановление отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приговор от 23 июня 2017 года.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Часть 1 ст. 3895 УПК РФ предоставляет осужденному, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, право ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что копию приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июня 2017 года осужденный ФИО1 получил 23 июня 2017 года, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 214).

Согласно протоколу судебного заседания и резолютивной части приговора право на подачу апелляционной жалобы, а также срок и порядок ее подачи осужденному ФИО1 были разъяснены.

13 июля 2017 года в Лысьвенский городской суд Пермского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июня 2017 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Согласно справки, представленной ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 25 августа 2017 года, осужденный ФИО1 в период с 23 июня 2017 года по 4 июля 2017 года, то есть с момента вручения копии приговора и до вступления его в законную силу, в здравпункт филиала ФКУЗ МСЧ-** (ФКУ СИЗО-**) с каким либо заболеванием в острой форме либо хроническим заболеванием не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока, на которые ссылается осужденный ссылается в своем ходатайстве как на уважительные, объективно ничем не подтверждены и основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности обжалования приговора в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 4012 УПК РФ.

Судья