Постановление № 5-535/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 5-490/2025

УИД 55RS0002-01-2025-002683-25 Дело № 5-535/2025


постановление

24 апреля 2025 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 в 15 час. 30 мин. ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Фольксваген», г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем «Лада», г.р.з. №, у дома № 4 по улице Ивана Алексеева в г. Омске, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

По данному факту 28.01.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого 28.01.2025 ФИО8 предоставил письменные объяснения, согласно которым он ознакомлен со статьей 51 Конституции России, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 28.01.2025 около 10 часов он припарковал свой автомобиль «Лада», г.р.з. №, на парковке в г. Омске у дома № 4 по улице Ивана Алексеева, около 15 час. 30 мин. ему позвонил товарищ и сообщил, что его автомобиль повредила иномарка, г.р.з. №, которая с места столкновения скрылась (л.д. 5).

Определением суда от 24.04.2025 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 15 час. 00 мин. 24.04.2025.

В 10 час. 13 мин. 24.04.2025 ФИО1 получил копию определения суда о назначении судебного заседания, судебную повестку.

24.04.2025 в судебном заседании ФИО1 ходатайств не заявил, суду пояснил, что <данные изъяты> по поводу ДТП обратил внимание на намерзлость, пластмассой об железо, заявил, что он не эксперт, согласен отбыть административный арест, лишь бы его не дергали, суду решать, виновен ли он, <данные изъяты>

Должностное лицо, составившее протокол 55 ОМ № 233758 об административном правонарушении – старший инспектор ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО9 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля – ФИО10., которая показала суду, что приходится ФИО1 супругой, <данные изъяты> место её работы располагается в корпусе между зданиями 2 и 4 по улице Ивана Алексеева в г. Омске, 28.01.2025 аварии не было, столкновения не было, муж забирал её с работы на автомобиле «Фольксваген», они разворачивались, как обычно, вся парковка была забита, все было как всегда, потом её мужу позвонил сотрудник ГАИ и сказал, что они скрылись с места ДТП, но ничего не было, в ГАИ они все пояснили, она пыталась посмотреть это место по камерам, но ничего не увидела, в этом месте парковку не видно, камеры так установлены, изучив письменные материалы дела, в том числе указанные объяснения, заключение эксперта № 63 от 04.04.2025 (л.д. 17-21), оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, суд установил, что 28.01.2025 в 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем «Лада», г.р.з. №, у дома № 4 по улице Ивана Алексеева в г. Омске, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правила дорожного движения, утвержденные Правительством РФ, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу требований п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на то, что он оспаривает наличие указанного состава административного правонарушения в его действиях, вопреки показаниям свидетеля ФИО11 которая утверждает, что столкновения не было, подтверждается совокупностью письменных доказательств - протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 233758 от 14.04.2025 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3); определением от 28.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениями ФИО12. (л.д. 5, 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортом ИДПС от 28.01.2025 (л.д. 7),, карточкой учета транспортного средства, марка – Фольксваген, г.р.з. №, принадлежащего ФИО13 (л.д. 8), объяснением ФИО14 (л.д. 11), заключением эксперта № 63, согласно которому в ходе сопоставления повреждений ЛКП в обозначенной зоне автомобиля "Лада" и повреждений «поверхностей» и «ребер» деталей в обозначенной зоне на автомобиле «Фольксваген», проведен анализ их характера (формы, направления образования следов, размеров), а также расположения относительно опорной поверхности, результаты данного сопоставления и анализа позволили выявить в обозначенных зонах «следы», которые соответствуют характеру, размерам и расположению отдельных «следов» относительно друг друга «выступающим граням» поверхностям следообразующих и следовоспринимающих объектов; разность расположения по высоте, относительно опорной поверхности, обозначенных зон при их осмотре отдельно и при натурном сопоставлении (когда сопоставляемые зоны «соотносятся»), обусловлена неровностями покрытия, с экспертной точки зрения следует отметить, что направление образования динамических следов в обозначенных зонах могла быть обусловлена наличием неровностей поверхности в месте происшествия, на что в ходе осмотра было указано владельцами ТС (отличном от покрытия в условиях проводимого экспертом места осмотра), обозначенные выше следы на следовоспринимающих и следообразующих соотносимых «поверхностях» и «ребрах» переднего бампера автомобиля «Лада» и задней правой двери с передней частью арки заднего правого колеса автомобиля «Фольксваген», содержат соответствующие (идентифицирующие) признаки следообразующих объектов, указывающих о возможности взаимодействия обозначенных зон между собой, основываясь на изложенном выше, результаты исследования указывают о наличии соответствий в характере и расположении повреждений на выступающих следообразующих и следовоспринимающих поверхностях деталей в обозначенных зонах на автомобилях «Лада» и «Фольксваген», при заданных исходных данных, результаты исследования позволяют сформулировать экспертное мнение о наличии с достаточной долей вероятности контакта представленных автомобилей «Лада» и «Фольксваген» обозначенными зонами в заявленных обстоятельствах происшествия (л.д. 17-21), актом осмотра транспортного средства (л.д. 22), фотоматериалом (л.д. 23-25), объяснениями ФИО15., сведениями о продаже её транспортного средства «Лада», г.р.з. №.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, лицо, нарушившее п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как с учетом протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, выводов экспертного заключения, характера, локализации, объема повреждений на транспортных средствах, объяснений ФИО16 оснований не доверять которым у суда не имеется, объяснений ФИО1, показаний свидетеля ФИО17. в судебном заседании, акта осмотра, у суда не имеется оснований полагать, что дорожно-транспортное происшествие 28.01.2025 в 15 час. 30 мин. в г. Омске у дома № 4 по ул. Ивана Алексеева не было очевидным для ФИО1, так как из его объяснений и показаний свидетеля следует, что в указанное время он разворачивался на автомобиле «Фольксваген» на парковке, на которой располагалось много транспортных средств, в связи с чем, он должен был выполнить обязанности водителя, закрепленные в пунктах 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 25.06.2019 № 20.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При чётком соблюдении ПДД РФ и должном внимании водитель транспортного средства, допущенный к управлению транспортным средством по медицинским показаниям, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим транспортным средством.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к указанному событию 28.01.2025.

По мнению суда, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия, это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия.

Крайняя необходимость судом не установлена.

Малозначительным административное правонарушение не является, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, в связи с чем, оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, исключающие производство по делу, не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учёл характер административного правонарушения; сведения о личности ФИО1, его безразличное отношение к соблюдению п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, сведения о его имущественном положении (трудоустроен, женат), об отсутствии инвалидности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для предупреждения, об отсутствии оснований для назначения административного ареста, о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>