Апелляционное постановление № 22-1093/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024

дело № 22-1093/2024 судья Ярышев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием:

прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО3 (в режиме фидеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 18 января 2024 года, по которому

ФИО3 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию 2 года 3 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда и апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 18 января 2024 года

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

1) 17.06.2015 Новомосковским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 14.10.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 5 месяцев 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 03.04.2017 наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней, освобожден 04.05.2017 по отбытию наказания; 2) 21.11.2018 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 3) 24.12.2018 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.11.2018 к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 18.09.2020 по отбытии наказания; 4) 21.02.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.2022 по отбытии наказания; 5) 13.09.2023 мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 6) 17.11.2023 Новомосковским районным судом Тульской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.09.2023 к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 17 ноября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 17 ноября 2023 года в период с 13 сентября 2023 года по 17 января 2024 года включительно.

Согласно приговору суда ФИО3 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое и несправедливое наказание, и должным образом не учел наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что суд первой инстанции не указал, в чем заключалась опасность для общества в том, что он находился не дома, а возле него. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, смягчить ему наказание; прокурор Вергуш К.В. полагала, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, поскольку находит постановленный судом в отношении ФИО3 обвинительный приговор соответствующим положениям ст.299, 304, 307, 308, ч.4 ст.302 УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями закона отразил в приговоре обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, дал обстоятельный анализ исследованным им доказательствам и принял решение с соблюдением требований ст.252, 14 УПК РФ; вывод суда о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, изложенных в приговоре, его обоснованность сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства осужденный вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме свои признательные показания, данные в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании.

Суд обоснованно признал, что кроме показаний самого ФИО3, данных им в ходе дознания, его вина подтверждается: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от 19.08.2022, копией графика его прибытия на регистрацию от 03.10.2022, копиями заявлений ФИО3 на имя начальника ОМВД России по г. Новомосковску от 03.10.2022, 26.04.2023 и 27.07.2023, копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.12.2022, копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 02.06.2023, копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района от 28.07.2023, справкой ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района от 21.11.2023, копией постановления по делу об административном правонарушении № 479616/2029 от 05.09.2023, справкой ИАЗ ОМВД России по г. Новомосковск от 20.11.2023, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 30.08.2023, решением Щекинского районного суда Тульской области от 08.06.2022, предписанием, выданным 19.08.2022 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Доказательства, на которых основаны изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность; оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом обоснованно не установлено. Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности и равноправия сторон, проверены в установленном ст.87 УПК РФ порядке и правомерно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено судом в условиях состязательности и стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, а также письменные доказательства, собранные в деле, оглашены судом с согласия сторон и с соблюдением положений ч.1 ст.281, ст.285 УПК РФ, их допустимость и достоверность не ставилась под сомнение стороной защиты в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционном порядке.

Приведенным в приговоре доказательствам суд дал объективную и соответствующую требованиям ст.17, 88 УПК РФ оценку. Сопоставив и оценив их в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и правомерно постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор; вывод суда о доказанности его вины в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, установленных при рассмотрении уголовного дела, является правильным, приведенные в приговоре мотивы принятого решения убедительны и сомнений не вызывают.

Действия ФИО3 суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в этой части приговор сторонами не оспаривается. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Наказание, назначенное ФИО3 за совершенное преступление, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд в должной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оставленных судом без внимания, материалы уголовного дела не содержат и в апелляционной жалобе осужденного таковых не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к нему положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ и назначил ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1УК РФ, правомерно признав, что иной, более мягкий вид наказания, не позволит достичь целей, установленных ст.43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, назначенного ему за преступление, для замены лишения свободы на принудительные работы - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Окончательное наказание ФИО3 назначено судом с учетом указанных положений.

Требования ст.58, 72 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание и при зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом соблюдены.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит назначенное судом ФИО3 наказание соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 18 января 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья