Приговор № 1-129/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фокичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина АО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, с целью хищения денег прошла в отдел мясной продукции ИП Б., зашла за витрину, из ячейки лотка для хранения денежных средств похитила купюру достоинством 1000 рублей, купюру достоинством 500 рублей, с похищенным намеревалась покинуть помещение отдела, однако была замечена сотрудником другого отдела, осознавшего противоправность действий ФИО1

ФИО1, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для окружающих, проигнорировала требования другого лица вернуть похищенные деньги, с места преступления скрылась, причинив ИП Б. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, у сторон отсутствуют возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: заявлением потерпевшей Б., протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, заключением эксперта <№> от <дата> года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с выдвижного ящика тумбы в отделе «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки ФИО1; актом о проверке наличных денежных средств кассы ИП Б. от <дата> года, согласно которому выявлена недостача денежных средств в размере 1500 рублей, протоколом явки с повинной от <дата> года, согласно которому ФИО1 заявила, что вечером <дата> года она зашла в отдел «<данные изъяты>», совершила хищение 1500 рублей из ящика для наличных, сотрудница из магазина <данные изъяты> пыталась ее остановить, однако она с денежными средствами скрылась, деньги потратила.

Данные доказательства обладают признаками относимости и допустимости. Признаков самооговора ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку <дата> года ФИО1 осознав, что ее противоправные действия по завладению чужими деньгами, стали очевидны для окружающих, довела преступление до конца, открыто похитила денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б., с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой:

ФИО1 не судима, <данные изъяты>, в 2024 году привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1, ст. 19.16, ст. 7.27 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, не работает.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Череповецкий», следует, что ФИО1 проживает с сестрой и несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроена, склонна к употреблению спиртного, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.1, 7.27 КоАП РФ, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, жалоб от сестры на поведение ФИО1 в быту не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной ФИО1 и предотвращение совершения ею новых преступлений возможно при назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два следа пальцев рук ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два следа пальцев рук ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.