Приговор № 1-174/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2019

№1-174/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Богдановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А-30, ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляющий на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие - «проверочную закупку» наркотических средств под руководством сотрудников Управления МВД России по <адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился возле подъезда № <адрес> с ФИО2, после чего около 19 час. 24 мин. ФИО1 передал из рук в руки ФИО2 выданные ему для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 500 руб., а ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал ФИО1 из рук в руки полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находится вещество, являющееся наркотическим средством

Впоследствии ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции Управления МВД России по <адрес> приобретенное у ФИО2 наркотическое средство

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 06 мин. в ходе производства сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>А по <адрес> во внутреннем кармане сумки обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, впоследствии также написал заявление в присутствии адвоката Рузанова Д.П.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Адвокат Богданова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по первому эпизоду - по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по второму эпизоду - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, из обвинения, предъявленного ФИО2, следует исключить.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, положительную характеристику по месту жительства, добровольное обращение в наркологический диспансер по факту употребления наркотических средств, признательные объяснения, данные на л.д.66-68 т.1, суд расценивает как явку с повинной.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку иная, более мягкая мера наказания не сможет достигнуть целей и задач наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Одновременно с изложенным у суда нет оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО2 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому <данные изъяты> куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства и работы, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик с веществом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Б