Решение № 21-915/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 21-915/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

29 августа 2018 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра согласно почтового уведомления и расписки (л.д. 31-31),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМУД России по Белебеевскому району ФИО2 от 27 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 от административной ответственности освобожден, ограничившись устным замечанием,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМУД России по Белебеевскому району ФИО2 от 27 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

10 июля 2018 года судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМУД России по Белебеевскому району ФИО2 от 27 мая 2018 года, ссылаясь на то, что судья первой инстанции уклонился от дачи должной оценки доводу жалобы об отсутствии самого факта правонарушения, при этом в подтверждение данного утверждения помимо копии в суде первой инстанции предоставлялся на обозрение и сам подлинник руководства по эксплуатации автомобиля. По утверждению ФИО1 в силу обострения болезни – сахарного диабета и противоправных действий сотрудников ГИБДД у него ухудшилось самочувствие в связи с чем он оговорил себя путем проставления подписи в постановлении о согласии с наличием события административного правонарушения.

В отсутствие надлежаще извещенных участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 настоящей статьи.

27 мая 2018 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынес в упрощенном порядке постановление № 18810002180000165707 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ФИО1 27 мая 2018 года в 21 час 55 минут на адрес возле железнодорожного переезда, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., имевшим изменение конструкции транспортного средства в виде прицепного устройства – фаркопа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей первой инстанции принятое должностным лицом постановление признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья первой инстанции сослался на собранные по делу доказательства: постановление об административном правонарушении, вынесенное в упрощенном порядке в связи с наличием подписи ФИО1 о согласии с наличием события административного правонарушения.

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены, доводы ФИО1 и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Из содержания решения, не представляется возможным бесспорно установить по каким основаниям судья первой инстанции признал не заслуживающим внимания довод жалобы ФИО1 со ссылкой на руководство по эксплуатации автомобиля о том, что на его полноприводном автомобиле установка прицепного устройства (фаркоп) предусмотрена заводом изготовителем. При этом судья первой инстанции не рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии необходимости направления обращения к официальному представителю автомобилей торговой марки «Subaru» в Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 27 мая 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 28 июля 2018 года.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

В то же время по смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при прекращении производства по результатам рассмотрения жалобы на постановление лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Харисов М.Ф.

дело №...