Приговор № 1-60/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-60/2023

УИД 04RS0006-01-2023-000220-06

Дело №1-60/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 21 июня 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О., единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2023 года около 22 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью заготовки дров с последующей их реализацией.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 с целью облегчения своих преступных намерений предложил ФИО2 совершить совместно с ним незаконную рубку деревьев. ФИО2, понимая преступность его намерений, на предложение ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев, ФИО1 и ФИО2 30 марта 2023 года около 08 часов 30 минут прибыли на автомобиле марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем С., в лесной массив, расположенный в 29 километрах в южном направлении от с.Целинный Еравнинского района Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала №237 выдела №17 Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества, где, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, а также в нарушение ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, совершили незаконную рубку деревьев, а именно ФИО2 в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» произвел рубку 4 деревьев породы лиственница путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них чурок древесины длиной по 50 см, в то время как ФИО1 помогал ему при спиливании при помощи деревянной палки, толкая ствол дерева в сторону падения и последующей погрузкой древесины в кузов вышеуказанного автомобиля для дальнейшей транспортировки.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными и согласованными действиями совершили незаконную рубку 4 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объеме 5,63 кубических метра, отнесенных к эксплуатационным лесам, причинив тем самым Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в значительном размере на общую сумму 31 162 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказались.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО1 следует, что 29.03.2023 он предложил своему брату ФИО2 съездить с ним в лес для заготовки дров для продажи, на что последний согласился, хотя у них не было разрешительных документов на заготовку древесины. В тот же день ФИО2 сходил к С. и попросил у него автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным знаком №, сказав ему, что они хотят заготовить дров. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он, взяв свою бензопилу марки «<данные изъяты>», вместе с братом на вышеуказанном автомобиле выехали в лесной массив в сторону Еравнинского района. В лесу они выбрали подходящие для дров деревья и в период с 09 часов 45 минут до 10 часов ФИО2 при помощи бензопилы спилил 4 сырорастущих дерева породы «лиственница», раскряжевал их на чурки сортиментом по 50 см. Он при этом помогал ему, толкал ствол дерева палкой в сторону падения при их валке, загружал чурки в автомобиль. Около 13 часов их задержали сотрудники полиции и сотрудники лесничества. Они признались, что заготовили древесину незаконно. Ущерб ими полностью возмещен, вину признает, в содеянном раскаивается. (108-111, 118-120)

Так из показаний ФИО2 следует, что 29.03.2023 его брат ФИО1 предложил ему заготовить дрова для продажи, на что он согласился, разрешительных документов на заготовку древесины у них не было. В тот же день он попросил у С. автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным знаком № сказав ему, что они хотят заготовить дров. На следующий день 30.03.2023 около 05 часов они с братом на вышеуказанном автомобиле выехали в лесной массив, за рулем был он. Его брат взял свою бензопилу марки «<данные изъяты>». Затем в лесном массиве он в период с 09 часов 45 минут до 10 часов при помощи бензопилы спилил 4 дерева породы «лиственница», раскряжевал их на чурки сортиментом по 50 см. Брат Роман помогал ему, толкал ствол дерева палкой в сторону падения, загружал чурки в автомобиль. Около 13 часов их задержали сотрудники полиции и лесничества, которым они признались, что заготовили древесину незаконно. Ущерб ими полностью возмещен, вину признает, в содеянном раскаивается. (138-141, 148-150)

Подсудимые оглашенные показания подтвердили полностью, пояснив, что обязуются очистить место рубки в добровольном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего – главного лесничего Кондинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства Б.Д. следует, что деревья в квартале № 237 выделе № 17 Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества, находящегося в аренде «БЛК», относятся к категории эксплуатационных лесов. Леса на указанной территории не подлежат рубке, так как он не отнесен в проект освоения лесов и не отведен в рубку. По незаконной рубке деревьев породы «лиственница» в количестве 4 штук объем незаконно заготовленной древесины составил 5,63 куб.м. Он произвел перерасчет размера вреда от незаконной рубки, который составил 31 162 рубля. Расчет вреда от захламления леса порубочными остатками, объем которого составляет 0,83 куб.м., составил 16 903 рубля. Материальный вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, полностью возмещен. (л.д.80-82)

Из показаний свидетеля С. следует, что 29.03.2023 его знакомый ФИО2 попросил у него его автомобиль марки «ГАЗ 66» с государственным регистрационным знаком №, чтобы съездить за дровами с братом. Он разрешил ему взять автомобиль. О том, что они собираются заготовить древесину незаконно, ему было неизвестно (л.д.85-86).

Из показаний свидетеля государственного инспектора РАЛХ Х. следует, что 30.03.2023 он вместе со старшим оперуполномоченным ОУР Отд. МВД России Б. для проверки информации о незаконной рубке выехали в лесной массив в 29-ти км. от с.Целинный Еравнинского района, где ими были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые совершили незаконную рубку лесных насаждений. Б. был произведен осмотр места происшествия. Он (Х.) при помощи навигатора определил место незаконной рубки, также замерил пни в количестве 4 штук. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 5,63 куб.м., расчет объема отходов составил 0,83 куб.м., расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками составил 16 902 рубля 06 копеек. Главным лесничий Б.Д. был произведен верный перерасчет размера вреда от незаконной рубки, который составил 31 162 рубля. (л.д. № 93-95).

Из показаний свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Еравнинскому району Б. следует, что 30.03.2023 он совместно с государственным инспектором РАЛХ Х. выехали в лесной массив для проверки информации по факту незаконной рубки, где по приезду ими были задержаны ФИО1 и ФИО2, совершившие рубку лесных насаждений без соответствующего разрешения. Он произвел осмотр места происшествия, Х. измерил диаметры 4 пней деревьев породы «лиственница», обнаруженных на месте рубки. В ходе осмотра были изъяты автомобиль марки «ГАЗ-66», бензопила марки «<данные изъяты>», чурки в количестве 46 штук (л.д. 102-104).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о поступившем телефонном сообщение от старшего ОУР Б. об обнаружении в 29 км. от с.Целинный незаконной рубки деревьев породы «лиственница» в количестве 4 шт. и о задержании ФИО1 и ФИО2 (л.д. № 4),

- актом о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 18-20),

- расчетом размера вреда, причиненного в результате незаконную рубки деревьев породы «лиственница», которая составила 31 162 рубля (л.д. № 83),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым был осмотрен участок лесного массива, где обнаружены 4 пня от свежеспиленных деревьев породы «лиственница» без клеймений. С места происшествия были изъяты автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным знаком №, груженный дровами породы «лиственница» в количестве 46 штук, бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д. № 5-15),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены деловая древесина породы «лиственница» в чурках в количестве 46 штук, общим объемом 0,615 куб.м. (л.д. № 27-29),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 66» с государственным регистрационным знаком № (л.д. № 30-33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д. № 43-46),

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость древесины породы «лиственница» в количестве 46 штук, общим объемом 0,615 куб.м., составляет 1 537 рублей 50 копеек (л.д. № 54-59),

- заключением комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 <данные изъяты> не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. № 67-69).

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В основу приговора суд берет показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 29.03.2023 ФИО1 предложил ФИО2 съездить в лесной массив и заготовить дрова на продажу, на что последний согласился. 30.03.2023 они выехали в лесной массив, где совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 4 штук без соответствующих разрешительных документов. Данные показания суд расценивает допустимым доказательством их виновности, поскольку они даны с участием защитника, с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждены ими в судебном заседании, кроме того они полностью согласуются друг с другом, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что на территории квартала № 237 выдела № 17 Сантыринского участкового лесничества Кондинского лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «лиственница» в количестве 4 штук, общим объемом 5,63 кубических метров, ущерб составляет 31 162 рубля, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к значительному размеру.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с подсудимым ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО1 предоставил свою бензопилу, при этом по договоренности распределив роли, ФИО2 спиливал деревья, а ФИО1 толкал ствол дерева палкой в сторону падения при их валке, загружал чурки в автомобиль. Действия подсудимых были согласованными, направленными на получение единого результата - получение денежных средств от продажи дров, заготовленных незаконным способом. Таким образом, суд находит нашедшим подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору».

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, принимается во внимание полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, наличие у подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совершение незаконной рубки 4 деревьев на общую сумму 31 162 рубля, признания вины подсудимыми, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, которые не судимы, посредственно характеризуются по месту жительства, суд приходит к мнению, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для их исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:

- грузовой автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным знаком №, вернуть по принадлежности законному владельцу С. (л.д. 40-41, 42), поскольку он не знал о преступных намерениях подсудимых,

- бензопилу марки «<данные изъяты>», являющуюся орудием преступления, принадлежащую подсудимому ФИО1 (л.д. 48, 49), конфисковать в доход государства.

Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ, пп.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 № 848) древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

По уголовному делу признана вещественным доказательством деловая древесина породы «лиственница» в чурках в количестве 46 штук, общим объемом 0,615 куб. метров, стоимостью 1 537 рублей 50 копеек, которая на основании постановления Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26.05.2023 г (л.д.38) передана для реализации в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Таким образом, древесину, переданную на реализацию, следует оставить в Росимуществе для дальнейшей реализации и обращения в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 в сумме 9360 руб. (л.д. №122 ), подсудимому ФИО2 в сумме 5538 руб. (л.д. №123), а также за оказание юридической помощи в суде обоим подсудимым в размере 2340 рублей (по 1170 рублей с каждого) подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.

С учетом имущественного положения подсудимых, их трудоспособности, отсутствия иждивенцев, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления по ч.3 ст.260 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

- грузовой автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности законному владельцу С.,

- бензопилу марки «<данные изъяты>», являющуюся орудием преступления, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Еравнинскому району, конфисковать в доход государства;

- деловую древесину породы «лиственница» в чурках в количестве 46 штук, общим объемом 0,615 куб. метров, стоимостью 1 537 рублей 50 копеек, переданную на реализацию в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, оставить за указанным территориальным органом Росимущества для реализации в целях обращения в доход государства;

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 в размере 10530 рублей, с ФИО2 в размере 6708 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.О. Лодоева

Приговор Еравниснкого районного суда РБ от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить, указав в резолютивной части приговора назначении каждому из них по ч. 3 ст. 260 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 год; об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК РФ каждому из них категории преступления по ч. 3 ст. 26 УК РФ на преступление средней тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Еравнинского района РБ Носкова Я.Г. -без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.