Приговор № 1-2/16/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-2/5/2025

Дело № 1-2/16/2025 (12402330010000072)

УИД: 43RS0041-01-2025-000028-62


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 08 октября 2025 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Червоткиной Л.Н., Репина А.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Бушкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего мастером в АО «Вятские автомобильные дороги», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В Российской Федерации порядок движения транспортных средств, права и обязанности участников дорожного движения определены Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024, далее по тексту – Правила дорожного движения), в соответствии с которыми:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1);

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1);

- подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическое условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1);

- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения (п. 11.1);

- водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2);

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, двигаясь по <адрес> пгт. <адрес> со стороны <адрес> пгт. <адрес> в направлении <адрес> пгт. <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством категории «А», управлял технически исправным транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>» с номером рамы №. Приближаясь к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, приближаясь к попутному автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшемуся впереди с меньшей скоростью, ФИО1 на управляемом им мотоцикле, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, а также в нарушение требований пункта 8.2 Правил дорожного движения, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), а также в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, не совершив подачу сигнала светового указателя поворота соответствующего направления, совершая маневр обгона автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, двигавшегося впереди с включенным сигналом поворота налево под управлением Свидетель №1, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, ФИО1, действуя по неосторожности, а именно проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, с учётом своего зрелого возраста, водительского опыта, анализа окружающей обстановки и своего состояния, создал помеху и опасность для движения водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1, выполнявшему на управляемом ею автомобиле маневр поворота налево к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, и двигавшемуся без нарушений Правил дорожного движения, после чего в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, соответствующие меры к снижению скорости не предпринял. В следствие нарушений ФИО1 Правил дорожного движения произошло столкновение управляемого им мотоцикла «<данные изъяты>» с номером рамы № с автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1, в результате чего пассажир мотоцикла Потерпевший №1 получил травмы.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.2, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый двойной перелом правой бедренной кости: чрезвертельный перелом со смещением отломков, оскольчатый перелом в верхней трети диафиза со смещением отломков; открытый многооскольчатый перелом правого надколенника; закрытый перелом внутренней лодыжки слева; ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые, учитывая единый механизм образования повреждений, указанные повреждения при определении тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.11.5. Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал.

Подсудимый показал, что после 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя мотоциклом, ехал по <адрес> из д. Самоулки. На пассажирском сиденье мотоцикла ехал Потерпевший №1 При движении по <адрес> в районе перекрестка <адрес> черного цвета, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения. Впереди на расстоянии 30-40 метров ехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Он принял решение обогнать данный автомобиль, для чего выехал по полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение прямо. В это время автомобиль <данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево к прилегающей территории, расположенной около ПП «Свечинский», частично выехав на полосу встречного движения. С целью избегания столкновения с указанным автомобилем он подал звуковой сигнал, однако произошло касательное столкновение мотоцикла с задней частью автомобиля. Был ли на автомобиле <данные изъяты> включен сигнал левого поворота, он не видел из-за солнца, которое светило ему в лицо. Считает, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля <данные изъяты>, которая не убедилась в совершении безопасности своего маневра, перед совершением маневра не посмотрела в боковое зеркало заднего вида. По мнению подозреваемого, он имел приоритет движения, на водителе автомобиля <данные изъяты> лежала обязанность пропустить его, так как он первым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указал, что в качестве возмещения ущерба перечислил потерпевшему 100000 руб., в последующем также отдал 500000 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром, ехал на мотоцикле по <адрес>. Мотоциклом управлял ФИО1 Во время движения справой стороны их начал обгонять легковой автомобиль. Во время обгона автомобиль стал поворачивать налево, подрезал их, в результате чего произошло столкновение. Считает виновником аварии водителя легкового автомобиля. К ФИО1 претензий не имеет.

Как следует из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-125), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, когда они проезжали по <адрес> пгт. <адрес>, двигаясь примерно 40-60 км/ч, они увидели автомобиль черного цвета, который двигался в попутном с ними направлении. ФИО1 обогнал этот автомобиль, при этом не выезжая на полосу встречного движения. Далее, в районе <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, который двигался в их направлении. Далее автомобиль стал тормозить, в этот момент ФИО1, находящийся на водительском сидении подал звуковой сигнал, после чего автомобиль стал поворачивать налево, при этом никаких указателей поворота включено на автомобиле не было. Автомобиль стал выезжать на встречную полосу, а ФИО1, управляя мотоциклом, пытался избежать столкновения с автомобилем, стал выезжать на встречную полосу, чтобы объехать автомобиль. Но в этот момент автомобиль продолжал движение – поворот налево, и произошло столкновение их мотоцикла и автомобиля «<данные изъяты>». При этом пояснил, что он никаких помех ФИО1 не создавал перед столкновением и в момент столкновения он не кричал, его руками не обхватывал, мотоцикл в разные стороны не заваливал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, ехала со скоростью около 40 км/ч по <адрес> от <адрес> до ПП «Свечинский» в сторону <адрес>. После перекрестка с <адрес> на уровне жилого дома, предшествующего отвороту к зданию полиции, она включила левый световой сигнал поворота, стала снижать скорость, чтобы повернуть на прилегающую территорию к зданию ПП «Свечинский». В это время она посмотрела в зеркало заднего вида, расположенное в салоне. Сзади ехал автомобиль Рено черного цвета. Подъехав к съезду на прилегающую территории у ПП «Свечинский», она начала совершать поворот налево. В это время раздался сигнал клаксона, она посмотрела в левое боковое зеркало заднего вида и увидела, что в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения в прямом направлении едет мотоцикл. Она остановилась, после чего мотоцикл въехал в ее автомобиль по касательной и улетел к левой обочине. На мотоцикле ехало два человека. После столкновения оба лежали на земле. Она пошла в полицию, сообщить о случившемся.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов уехал по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>. ОН ехал на автомобиле Рено, впереди ехал автомобиль <данные изъяты>. Скорость движения была около 40 км/ч, расстояние между автомобилями около 5 м. При подъезде к зданию полиции до гаража предшествующего дома водитель автомобиля <данные изъяты> включил указатель поворота налево, начал снижать скорость, загорелись стоп-сигналы. Он также принял меры к снижению скорости, времени для этого было достаточно. В момент когда, водитель автомобиля <данные изъяты> стал показывать сигнал поворота, он посмотрел в заднее боковое зеркало, увидел, что его догнал и стал обгонять мотоцикл. Это было после перекрестка с <адрес> этом водитель мотоцикла выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. После обгона мотоциклист продолжил движение прямо и совершил столкновение с поворачивающим налево автомобилем <данные изъяты>.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №5, оглашённого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 190-192), ДД.ММ.ГГГГ она вышла из здания ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» и увидела, что со стороны <адрес> пгт. <адрес>, прямо напротив здания ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничскйй» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего УУП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №1 и мотоциклом. Также, на участке, где произошло ДТП она увидела двух мужчин, которые лежали на земле рядом с местом ДТП. Она подбежала к ним, они оба получили сильные телесные повреждения. В одном из двух мужчин она узнала ФИО1, который работал с ней в должности инспектора ГИБДД.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №6, оглашённого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-204) она работает фельдшером ССМП <адрес>, расположенной в пгт. <адрес>. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 12 часов 49 минут к ним на подстанцию поступил вызов о ДТП с пострадавшими, в связи с чем, они незамедлительно выдвинулись к месту ДТП, которое было расположено возле дома по адресу: <адрес>. По прибытии на место она увидела двух мужчин, которые находились рядом с отделом полиции, на обочине, которые, как она поняла, являлись участниками ДТП и нуждались в оказании неотложной медицинской помощи. Одним из пациентов оказался ФИО1,, его она знает как сотрудника ГИБДД МО МВД России «Котельничский». ФИО1 находился в состоянии средней тяжести, то есть он был дизориентирован, но находился в сознании, пытался издавать какие-то звуки, но говорить не мог. У ФИО1 были обнаружены открытые раны, ссадины по всему телу, ЗЧМТ, перелом частей предплечья. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего была вызвана бригада СМП из <адрес>, после чего она приступила к оказанию медицинской помощи второму пострадавшему мужчине, но его она не знает. В дальнейшем ФИО1 был направлен в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №7, оглашённого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 205-207), он работает фельдшером ССМП <адрес>, расположенной в г <адрес> с августа 2023 года. В его обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 13 часов 03 минут к ним на подстанцию от бригады СМП из пгт. Свеча поступил вызов о ДТП с пострадавшими в пгт. <адрес>, после чего выехали в пгт. <адрес> к отделу полиции. Прибыв на место ДТП, он увидел, что рядом с отделом полиции произошло ДТП с участием мотоцикла и автомобиля «<данные изъяты>», и в этом ДТП пострадал водитель и пассажир мотоцикла. Личности пострадавших ему неизвестны, сейчас он уже их не помнит. Помнит, что одним из пациентов занималась бригада СМП из пгт. Свеча, а он занимался вторым пострадавшим, у которого фамилия была ФИО1. Его пострадавший находился в состоянии средней тяжести, был в сознании, издавал звуки, указывал на локализацию боли. Они провели медицинские мероприятия с ФИО1, после чего повезли его в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» для прохождения дальнейшего лечения. В дальнейшем, ФИО1 был передан в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, правонарушения, зарегистрированного в КУСП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» за №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в ДЧ ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение от Свидетель №1 о ДТП с её участием. (т. 1 л.д. 33)

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, правонарушения, зарегистрированным в КУСП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» за №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут поступила информация по факту доставления в ЦРБ <адрес> ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правого предплечья, закрытый перелом правой голени, множественные ссадины тела. Травму получил при ДТП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 34)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, правонарушения, зарегистрированного в КУСП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» за №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, фельдшер СМП Свидетель №6 сообщила, что в ЦРБ <адрес> был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: открытый перелом правого коленного сустава, закрытый перелом правого бедра, ссадина плеча слева, ссадина левого колена. Травму получил при ДТП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 36)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>. Осмотр проведен по направлению от <адрес> к <адрес>.

В ходе осмотра, согласно протокола и фототаблицы, установлено, что около отворота с <адрес> к прилегающей территории к дому № по <адрес> проезжей части расположен автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Автомобиль расположен передней частью в сторону перекрестка с <адрес>, передние колеса, заднее левое колесо автомобиля расположены на полосе, предназначенной для встречного движения, заднее правое колесо расположено на полосе попутного движения. Зафиксированы повреждения на кузовных элементах автомобиля: передняя водительская дверь, задняя водительская дверь, переднее крыло, заднее крыло, имеются видимые деформации – вмятины, потертости и царапины, остальные части автомобиля без видимых повреждений. Отсутствуют зеркало заднего вида с левой стороны, а также диск от переднего левого колеса. Около левой обочин имеются два динамических следа торможения.

На левой обочине, левой полосе движения расположена зона концентрации осыпания фрагментов от легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и мотоцикла <данные изъяты>, VIN: №, предметов одежды: на левом крае проезжей части обнаружен диск от левого переднего колеса легкового автомобиля <данные изъяты>, на левой обочине обнаружены фрагмент обуви – язычок от ботинка, фонарь от мотоцикла <данные изъяты>, ботинок черного цвета (ботинок №), солнцезащитные очки черного цвета, корпус левого бокового зеркала заднего вида легкового автомобиля <данные изъяты>, разноцветный мотоциклетный шлем с видимыми царапинами и потертостями, ботинок черного цвета (ботинок №), левое боковое зеркало заднего вида легкового автомобиля <данные изъяты>. Кроме того, на левой обочине расположен мотоцикл <данные изъяты>, VIN: № без государственного регистрационного знака. Мотоцикл находится в перевернутом положении колесами вверх, наклонен на дерево. Наблюдается значительная деформация переднего колеса, отсутствует фонарь освещения, иные видимые повреждения не наблюдаются. Рядом с мотоциклом обнаружены пластмассовые детали, разлив технических жидкостей отсутствует. Указанные предметы изъяты. (т. 1 л.д. 55-71)

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована осыпь песка, которая расположена сзади колес легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Осыпь расположена по периметру около 20х30 см сзади каждого колеса. (т. 1 л.д. 72-76)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены диск (декоративный колпак) от левого переднего колеса легкового автомобиля, язычок от ботинка, фонарь от мотоцикла <данные изъяты>, VIN: №, ботинок №, ботинок №, солнцезащитные очки черного цвета, корпус левого бокового зеркала заднего вида легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, мотоциклетный шлем, левое боковое зеркало заднего вида легкового автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>. Диск полимерный декоративный серого цвета с эмблемой «<данные изъяты>» от колеса легкового автомобиля диаметром 38 см., со следами повреждений внешней части корпуса в виде потертостей, сколов, царапин, а также со следами загрязнения. Фрагмент обуви – язычок от ботинка, выполненный из сетчатого материала синего и черного цветов и поролоновой подкладки, длиной 12 см., со следами повреждений в виде разрывов материала и следами загрязнения. Содержит информационную бирку белого цвета, на которой указано название фирмы «<данные изъяты>», а также размерный ряд. Светодиодный фонарь, состоящий из непрозрачного полимерного корпуса черного цвета и прозрачной полимерной крышки, длиной в верхней части 5,5 см., длиной в нижней части 3 см, со следами повреждения в месте соединения в виде сколов и трещин, а также со следами загрязнения. Внутри корпуса содержится микросхема со светодиодами, какие-либо провода, предназначенные для подключения микросхемы, отсутствуют. Согласно материалам уголовного дела, указанный фонарь являлся составной частью мотоцикла <данные изъяты>, VIN: №. Ботинок №, представляет из себя кроссовок для правой ноги, выполненный из сетчатого материала черного цвета с внешней стороны, синего цвета с внутренней стороны, подошва выполнена из полимерного материала бежевого цвета, со шнурками черного цвета, длиной 30 см. На внешней стороне обнаружено указание фирмы производителя «<данные изъяты>». Указанный кроссовок содержит следы повреждения в виде разрывов материала, потертостей, царапин, а также следы загрязнения. Ботинок № представляет из себя кроссовок для правой ноги, выполненный из сетчатого материала черного и серого цветов, подошва выполнена из полимерного материала серого цвета, без шнурков, длиной 29 см. На внешней стороне обнаружена бирка с текстом «<данные изъяты>» и логотипом. Указанный кроссовок содержит следы повреждения в виде разрывов материала, потертостей, а также следы загрязнения. Солнцезащитные очки неуказанной фирмы производителя, выполненные из полимерного материала черного цвета, с полимерными защитными стеклами коричневого цвета, длиной 14 см. На корпусе, а также защитных стеклах указанных очков обнаружены следы значительного загрязнения. Полимерный корпус серого цвета с полимерным креплением черного цвета от бокового зеркала заднего вида легкового автомобиля длиной 24 см., со следами повреждений внешней части корпуса в виде трещин, царапин, а также со следами значительного загрязнения. Согласно материалам уголовного дела, указанный корпус являлся составной частью левого бокового зеркала заднего вида легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Мотоциклетный шлем без защитного стекла, выполненный из полимерного материала, покрытого узорами черного, красного, белого и серого цветов с внешней стороны, из сетчатого и цельного материала черного цвета с мягким оголовьем с внутренней стороны, длиной 35 см. Указанный шлем содержит следы повреждения в виде значительных потертостей, сколов и царапин, преимущественно с правой и лицевой стороны, а также следы загрязнения. Полимерный корпус черного цвета левого бокового зеркала заднего вида легкового автомобиля без зеркала и задней части, длиной 26 см., со следами повреждения внешней части корпуса в виде трещин, потертостей, царапин, а также со следами значительного загрязнения, содержит различные отсоединенные, поврежденные провода. Согласно материалам уголовного дела, указанное левое боковое зеркало заднего вида являлось составной частью легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 77-79)

Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 80)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, VIN-код №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>. В ходе внешнего осмотра указанного автомобиля обнаружено, что на кузовных элементах автомобиля обнаружены следующие повреждения: на передней водительской двери, левом переднем крыле обнаружено повреждение в виде царапины высотой начала 37 см., высотой окончания 59 см., длиной 52 см., глубиной 3 см, на левом переднем крыле обнаружено повреждение в виде царапины высотой начала 95 см., высотой окончания 97 см., длиной 20 см., глубиной 1 мм., на передней водительской двери обнаружено повреждение в виде царапины высотой начала 35 см., высотой окончания 36 см., длиной 63 см., глубиной 4 см., на задней водительской двери обнаружено повреждение в виде царапины высотой начала 22 см., высотой окончания 50 см., длиной 44 см., глубиной 4 мм. Отсутствуют боковое зеркало заднего вида с водительской (левой) стороны, а также накладка на диск от переднего водительского (левого) колеса. Также, следователем измеряется ширина кузова вышеуказанного автомобиля, которая составляем 170 см. (т. 1 л.д. 81-91, 92-95)

Указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 96)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>», VIN: №, без гос.рег.знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы номер рамы: №. В ходе внешнего осмотра указанного мотоцикла обнаружено следующие повреждения: на правом рычаге тормоза обнаружено повреждение в виде скола. Рычаг тормоза расположен на высоте 110 см., длиной 5.5 см., на переднем колесе имеются следы значительной деформации. Следователем измеряется высота колеса, которая составляет 69 см., на правой защите стойки амортизатора обнаружены повреждения в виде скола и царапины высотой начала 41 см., высотой окончания 48 см. Ширина защиты стойки амортизатора 6 см., отсутствует передний фонарь освещения. Высота расположения педали справа по ходу движения автомобиля составляет 34 см., ширина педали составляет 5 см. Ширина мотоцикла от конца левой ручки руля до конца правой ручки руля, составляет 90 см. (т. 1 л.д. 100-106, 107-110)

Указанный мотоцикл приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 111)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно выдал оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский». (т. 1 л.д. 175-178)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-187), осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 В ходе осмотра обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения с ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский».

В ходе осмотра оптический диск помещается в дисковод служебного компьютера, содержимое диска просматривается с помощью приложения «Проводник». В корневом каталоге диска обнаружены следующие файлы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.dav». Указанные файлы формата «<данные изъяты>» представляют собой видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Файл с наименованием «<данные изъяты>» открывается при помощи предустановленного приложения «<данные изъяты>». При открытии файла отображается видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной над входом в здание ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, и направленной на дорогу по <адрес>, длительностью 00 минут 41 секунду, звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения на момент начала отображены следующие элементы интерфейса: в левом нижнем углу экрана «<данные изъяты>», в правом верхнем углу экрана – «<данные изъяты>». Указанные элементы интерфейса сохраняются на протяжении всей видеозаписи, изменяется только время, которое отображается в правой верхней части экрана. На 17 секунде видеозаписи (время на интерфейсе – 12:47:17) в поле зрения камеры наружного видеонаблюдения попадает мотоцикл, находящийся в перевернутом положении, а также двое мужчин, которые перемещаются по инерции от ударного воздействия по направлению в сторону обочины дороги. На 18 секунде видеозаписи (время на интерфейсе – 12:47:18) указанный мотоцикл, а также двое мужчин осуществляют соприкосновение с поверхностью обочины и продолжают перемещение по инерции по земле, поднимается пылевая взвесь. Далее перемещение указанных мужчин и мотоцикла прекращается, мужчины останавливаются в положении лежа на обочине дороги рядом с растительностью, мотоцикл наклоняется на дерево, передним колесом вверх, нижним колесом касаясь земли. Установить тип разметки дороги, попадающей в поле зрения камеры, не представляется возможным.

Файл с наименованием «<данные изъяты>» открывается при помощи предустановленного приложения «<данные изъяты>». При открытии файла отображается видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, направленной на служебную парковку возле здания ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» и дорогу по <адрес>, длительностью 00 минут 23 секунды, звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения на момент начала отображены следующие элементы интерфейса: в левом нижнем углу экрана «<данные изъяты>», в правом верхнем углу экрана – «<данные изъяты>». Указанные элементы интерфейса сохраняются на протяжении всей видеозаписи, изменяется только время, которое отображается в правой верхней части экрана. На 14 секунде видеозаписи (время на интерфейсе – 12:47:14) в поле зрения камеры наружного видеонаблюдения попадает легковой автомобиль серого цвета, который движется по дороге по <адрес> справа налево относительно камеры. На 16 секунде видеозаписи (время на интерфейсе – 12:47:16) в поле зрения камеры наружного видеонаблюдения попадает мотоцикл с водителем и пассажиром, который движется по дороге по <адрес> справа налево относительно камеры на большой скорости. На 17 секунде видеозаписи (время на интерфейсе – 12:47:16) указанный мотоцикл совершает столкновение с левой боковой частью остановившегося легкового автомобиля, после чего выезжается из поля зрения камеры. Установить точно тип разметки дороги, попадающей в поле зрения камеры, а также наличие включенных указателей поворота на легковой машине не представляется возможным. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено.

Файл с наименованием «<данные изъяты>» открывается при помощи предустановленного приложения «<данные изъяты>». При открытии файла отображается видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, направленной на участок местности перед зданием ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» и дорогу по <адрес>, длительностью 00 минут 24 секунды, звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения на момент начала отображен элемент интерфейса в виде даты и времени в правом верхнем углу экрана – «<данные изъяты>». Указанный элемент интерфейса сохраняется на протяжении всей видеозаписи. На 15 секунде видеозаписи (время на интерфейсе – 12:47:14) в поле зрения камеры наружного видеонаблюдения попадает легковой автомобиль серого цвета, который останавливается на дороге по <адрес> перед зданием ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский». На 16 секунде видеозаписи (время на интерфейсе – 12:47:15) в поле зрения камеры наружного видеонаблюдения попадает мотоцикл с водителем и пассажиром, который движется по дороге по <адрес> справа налево относительно камеры на большой скорости, после чего совершает столкновение с левой боковой частью указанного легкового автомобиля, продолжает движение в сторону обочины и выезжает из поля зрения камеры. Установить точно тип разметки дороги, попадающей в поле зрения камеры, а также наличие включенных указателей поворота на легковой машине не представляется возможным. Иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено.

Оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 188).

В судебном заседании осмотрен оптический диск, приобщенный в качестве вещественного доказательства.

Просмотрен файл с наименованием «<данные изъяты>», который открыт при помощи открывается при помощи предустановленного приложения «<данные изъяты>». При открытии файла отображается видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, направленной на служебную парковку возле здания ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» и дорогу по <адрес>, длительностью 00 минут 23 секунды, звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения на момент начала отображены следующие элементы интерфейса: в левом нижнем углу экрана «CAM 7», в правом верхнем углу экрана – «<данные изъяты>». В верхней части экрана изображена проезжая часть <адрес>, справа проезжая часть ограничена зданием гаража предшествующего дома, затем имеется видимая зона проезжей части, далее имеется зона, закрытая кустарником и автомобилем УАЗ, следом имеется видимая зона проезжей части, слева ограниченная зданием ПП «Свечинский». При просмотре записи на скорости с коэффициентом 1/16 на изображении в правой части экрана в промежутке между зданием гаража и кустом на левом боковом зеркале легкового автомобиля, в последующем участвующего в столкновении, определяется 1 срабатывание сигнала поворота. Далее при выезде указанного автомобиля в следующую зону видимости на левом боковом зеркале автомобиля определяется 2 срабатывания сигнала поворота. Автомобиль Рено, следующий за мотоциклом, появился зоне видимости между гаражом и кустарником через 4,5 секунды после столкновения легкового автомобиля и мотоцикла.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), при ударах о твердые тупые предметы и в условиях дорожно-транспортного происшествия вполне могли образоваться у пассажира мотоцикла при столкновении с движущимся легковым автомобилем. Учитывая единый механизм образования повреждений, указанные повреждения при определении тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.6.11.5. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 78-83)

В соответствии с заключением эксперта № 1613, 1614, 1615/4-1 от 29.11.2024, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю мотоцикла <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1), 8.2, 9.1.1,11.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя мотоцикла <данные изъяты> усматривается несоответствие требованиям п. 8.1 (абзац 1), 8.2, 9.1.1, 11.1 Правил дорожного движения и это несоответствие находится в причинной связи с происшествием. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1), 8.2, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствия требованиями п. 8.1 (абзац 1), 8.2 Правил дорожного движения не усматривается. Согласно показаний водителя автомобиля Lada Granta ее действия не могут находиться в причинной связи с происшествием. В рассматриваемом случае наличие у водителя мотоцикла Rеgulmoto Sport 003 возможности предотвратить столкновение зависело от выполнения им требований и. 8.1 (абзац 1), 8.2, 9.1.1,11.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемом случае наличие у водителя мотоцикла Regulmoto Sport 003 возможности предотвратить столкновение зависело от выполнения им требований и. 8.1 (абзац 1), 8.2, 9.1.1, 11.1 Правил дорожного движения. В представленных на исследование материалах отсутствуют данные о несоответствии эксплуатационного состояния проезжен части требованиям ГОСТ. (т. 2 л.д. 91-100)

Как следует из заключения эксперта № 1910, 1911/4-1 от 23.01.2025 место столкновения транспортных средств располагалось на встречной (левой) полосе движения на расстоянии примерно 2,04 м от левого края проезжей части. Угол между продольными осями автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> в момент столкновения был острым, если считать против часовой стрелки от продолжения продольной оси мотоцикла Regulmoto Sport в направлении его движения до продолжения продольной оси автомобиля <данные изъяты> в направлении его движения. (т. 2 л.д. 116-125)

Согласно копии карточки операций с ВУ ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № с категориями «B, B1 (AS), C, C1, CE, C1E, M», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 202-205)

Исходя из сведений, содержащихся в плане-схеме дорожных знаков и разметки дорожное полотно <адрес> имеет следующую разметку (с отсчетом в сторону <адрес>): перед перекрестком с <адрес> имеется разметка 1.1 продолжительностью 20 м, на перекрестке с <адрес> разметка 1.7 продолжительностью 15 м, после перекрестка с <адрес> разметка 1.1. продолжительностью 20 м, далее разметка 1.6 продолжительностью 50 м. На участке разметки 1.6 расположен съезд на прилегающую территорию к зданию ПП «Свечинский» по адресу <адрес>.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, данные им в судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, результаты осмотра вещественного доказательства в судебном заседании, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иные письменные доказательства, суд их находит достоверными, последовательными, согласующимися между собой, а, следовательно, объективно отражающими истинные обстоятельства произошедшего, в связи с чем признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Оценивая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание противоречия между отраженными в протоколе, и схеме результатами замеров и данными фототаблицы, в частности относительно расположения автомобиля LADA Granta 219110 на проезжей части автодороги, суд принимает во внимание, что осмотр места происшествия осуществлен без участия понятых, результаты замеров не зафиксированы при помощи средств фотофиксации, в связи с чем признает указанные результаты замеров недостоверными. В остальной части достоверность указанного протокола осмотра места происшествия, фототаблицы не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при допросе во время предварительного следствия, так как допрос осуществлялся через непродолжительное время после произошедших событий. В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что в настоящее время плохо помнит произошедшее из-за длительности прошедшего времени и контузии, на момент допроса следователем помнил обстоятельства ДТП.

Суд критически относится к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертом сделаны выводы исходя из наличия в месте дорожно-транспортного происшествии разделительной полосы 1.1., что не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела. В связи с этим указанное заключение не кладется в основу приговора.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1).

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 9.1.(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическое условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, двигаясь по <адрес> пгт. <адрес> со стороны <адрес> пгт. <адрес> в направлении <адрес> пгт. <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством категории «А», управлял технически исправным транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>» с номером рамы №. После перекрестка с <адрес> ФИО1 совершил обгон автомобиля Рено Сандеро под управлением Свидетель №2. До начала совершения ФИО1 указанного обгона водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, движущегося впереди в попутном направлении по правой полосе движения, Свидетель №1 подала сигнал поворота налево.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего, что после включения у автомобиля <данные изъяты> левого сигнала поворота, он посмотрел в боковое зеркало заднего вида и увидел, что мотоцикл, ехавший сзади, догнал его и начал обгон. Кроме того, свидетель Свидетель №1 показала, что после включения левого указателя поворота в зеркале заднего вида салона был виден только автомобиль Рено. Данные показания свидетельствуют о том, что мотоцикл не начал маневр обгона указанного автомобиля, так как не находился в зоне видимости свидетеля на полосе встречного движения.

Кроме того, суд считает доказанным, что после завершения маневра обгона автомобиля Рено ФИО1 на управляемом им мотоцикле, продолжил маневр обгона автомобиля Lada Granta, совершавшего поворот налево, в результате чего произошло столкновение мотоцикла под его управлением с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Факт выполнения маневра обгона автомобиля <данные изъяты> подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

По мнению суда, ФИО1 при совершении маневра обгона автомобиля Lada Granta нарушил п. 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, так как совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, при этом не подал сигнал световым указателем поворота, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, создал помеху и опасность для движения водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1, выполнявшему на управляемом ею автомобиле маневр поворота налево к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, и двигавшемуся без нарушений Правил дорожного движения, после при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что, начав выполнять маневр обгона и выехав на встречную полосу движения, подсудимый обязан был убедиться в отсутствии намерений совершить маневры водителем автомобиля, двигающегося впереди него в попутном направлении, что следует из абзаца третьего п. 11.2 ПДД, запрещающего выполнять обгон в случае, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Включив сигнал поворота налево, водитель автомобиля Lada Granta предупредила остальных участников дорожного движения о планируемом маневре, ФИО1, который начал маневр обгона другого транспортного средства после включения указанного сигнала обязан был учесть его и прекратить обгон, а не продолжать его по встречной полосе движения, вернуться на свою полосу движения, однако не сделал этого, продолжив движение по встречной полосе до столкновения с автомобилем <данные изъяты>, выехавшим на встречную полосу движения при выполнении поворота налево.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения находится в причинной связи с причинением потерпевшему Потерпевший №1 повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого, защитника, о том, что ФИО1 имел приоритет в движении, подача сигнала не дает водителю автомобиля Lada Granta преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, в связи с чем водитель автомобиля Lada Granta при повороте налево обязан был уступить дорогу мотоциклу под управлением ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности и относится к нему критически, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый начал обгон автомобилей, в том числе автомобиля <данные изъяты>, как следует из его показаний, после того, как указанный автомобиль подал световой сигнал поворота налево, что в силу п. 11.2 Правил дорожного движения лишало подсудимого права совершать обгон данного транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел световой сигнал поворота, который показывал автомобиль <данные изъяты>, не свидетельствуют об отсутствии нарушения Правил дорожного движения с его стороны, так как в силу пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказнной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, до момента совершения преступления не привлекался к административной ответственности, имеет 2 малолетних детей, также имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей супруги, трудоустроен, по месту работы, месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет государственные награды, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей супруги, наличие государственных наград (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующего об его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Кроме того учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание – лишение права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск от левого переднего колеса легкового автомобиля, левое боковое зеркало заднего вида легкового автомобиля, корпус левого бокового зеркала заднего вида легкового автомобиля <данные изъяты> возвратить Свидетель №1,

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион считать выданным Свидетель №1

- фонарь от мотоцикла <данные изъяты>, VIN: №, мотоциклетный шлем, мотоцикл «<данные изъяты>», VIN (номер рамы): №, выдать ФИО1

- язычок от ботинка, ботинок №, ботинок №, солнцезащитные очки черного цвета, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.В. Олин