Апелляционное определение № 33-3897/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 77RS0002-02-2025-006849-22

Дело № 33-3897/2026 (№ 2-3824/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Хайровой Г.С.,

судей

Орловой Е.Г.,

ФИО1,

при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрела 14.04.2026 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2025,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

Свердловский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просил о признании незаконным бездействия ответчика в части непринятия необходимых мер для обеспечения надлежащего содержания и безопасной эксплуатации пассажирских платформ № № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенных на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале Екатеринбург по адресу: <...>; возложить обязанность на ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения асфальтового покрытия, частичные разрушения железобетонного поребрика до металлической арматуры пассажирских платформ № № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенных на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале Екатеринбург по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, защиты прав потребителей в части содержания и безопасной эксплуатации пассажирских платформ на железнодорожном вокзале Екатеринбург, по итогам которой выявлены нарушения. По итогам проведенных Свердловской транспортной прокуратурой надзорных мероприятий неоднократно устанавливался факт ненадлежащего состояния пассажирских платформ, расположенных на железнодорожном вокзале Екатеринбург по адресу: <...>. В ходе проведенного 31.10.2024 выездного обследования установлено, что вопреки требованиям ст. 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте», п. 12 Правил № 250 железнодорожные пассажирские платформы № 3, 4, 5 железнодорожного вокзала Екатеринбург содержатся в ненадлежащем техническом состоянии: на платформах имеются многочисленные повреждения в асфальтовом покрытии, частичное разрушение железобетонного паребрика (до металлической арматуры). В ходе выездного обследования железнодорожного вокзала Екатеринбург, проведенного 19.02.2025 с участием специалистов МТУ Ространснадзора по УФО, Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, также выявлены нарушения законодательства об эксплуатации пассажирских платформ. На пассажирских платформах № 1, 6, 7, 8 имеются повреждения асфальтового покрытия, частичное разрушение железобетонного поребрика до металлической арматуры, что является нарушением требований п. 1 ст. 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте», п. 12 Правил № 250. Аналогичные нарушения выявлены в ходе проведенного 18.03.2025 выездного осмотра на пассажирской платформе № 3. В связи с выявленными нарушениями 05.11.2024 и 28.02.2025 начальнику Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» были внесены представления, по результатам рассмотрения которых руководством Дирекции действенные меры к устранению выявленных повреждений асфальтового покрытия и частичного разрушения железобетонного поребрика на вышеуказанных платформах не приняты. В соответствии с ответами Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на указанные представления для проведения в надлежащее состояние пассажирских платформ необходимо выделение дополнительного бюджета на среднесрочную перспективу, проведение конкурентной процедуры на заключение договора, а также проведение работ в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД». Таким образом, ОАО «РЖД» в добровольном порядке не исполняют требования законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, защиты прав потребителей в части содержания и безопасной эксплуатации пассажирских платформ на железнодорожном вокзале Екатеринбург, что с учетом пассажиропотока создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности движения железнодорожного транспорта.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 29.08.2025 указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определением от 08.12.2025 принят отказ истца от иска в части требований о возложении обязанностей в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения устранить повреждения асфальтового покрытия, частичные разрушения железобетонного поребрика до металлической арматуры пассажирской платформы № 7, расположенной на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале Екатеринбург по адресу: <...>; производство по гражданскому делу в указанной части требований прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2025 исковые требования истца удовлетворены.

С таким решением ответчик не согласился, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, увеличить срок его исполнения с шести до двенадцати месяцев. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что исполнение ОАО «РЖД» решения суда в течение шести месяцев невозможно. Кроме того, установленный срок не только нормативно не обоснован, но и напрямую нарушает баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности, поскольку ответчик является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также сезонность выполняемых строительно-монтажных работ, сложности их организации (невозможность перекрытия большого участка для выполнения работ, ввиду большой загруженности станции и вокзала, необходимость оформления «окон» в движении поездов и пр.)исполнение решения возможно не раньше чем в период с мая по октябрь 2026 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, оснований для отмены решения суда не усматривал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Интерес неопределенного круга лиц заключается в защите жизни и здоровья граждан и работников, численный состав которых определить невозможно, при их нахождении на пассажирских платформах железнодорожного вокзала Екатеринбург, обеспечении безопасности функционирования транспортного комплекса, получении безопасных услуг надлежащего качества.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее Устав).

В силу ст.80 Устава перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О железнодорожном транспорте»), владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам (п.1 ст.15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте»).

В силу п.12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее Правила № 250), владелец инфраструктуры должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п.п.1.3, 1.4 Положения об организации работ, мониторинге и контроле качества содержания пассажирских обустройств и мостов подразделениями ОАО «РЖД», при ухудшении погодных условий, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 27.12.2016 № 2717р, основной задачей содержания объектов инфраструктуры является проведение комплекса мероприятий по обеспечению движения поездов, безопасности пассажиров и доступности их на объекты железнодорожного транспорта при любых неблагоприятных метеорологических условиях.

Содержание объектов инфраструктуры включает работы, связанные с уборкой пассажирских обустройств, пешеходных мостов, тоннелей и пешеходных переходов, а также работы по предупреждению и оперативной ликвидации последствий, возникших после неблагоприятных погодно-климатических явлений (температура, давление, влажность воздуха, осадки и т.п.).

Как установлено судом, Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, защиты прав потребителей в части содержания и безопасной эксплуатации пассажирских платформ на железнодорожном вокзале Екатеринбург, по итогам которой выявлены нарушения.

В ходе проведенного 31.10.2024 выездного обследования установлено, что вопреки требованиям ст. 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте», п. 12 Правил № 250 железнодорожные пассажирские платформы № 3, 4, 5 железнодорожного вокзала Екатеринбург содержатся в ненадлежащем техническом состоянии: на платформах имеются многочисленные повреждения в асфальтовом покрытии, частичное разрушение железобетонного паребрика (до металлической арматуры); в ходе выездного обследования железнодорожного вокзала Екатеринбург, проведенного 19.02.2025 с участием специалистов МТУ Ространснадзора по УФО, Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, также выявлены нарушения законодательства об эксплуатации пассажирских платформ. На пассажирских платформах № 1, 6, 8 имеются повреждения асфальтового покрытия, частичное разрушение железобетонного поребрика до металлической арматуры, что является нарушением требований п. 1 ст. 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте», п. 12 Правил № 250. Аналогичные нарушения выявлены в ходе проведенного 18.03.2025 выездного осмотра на пассажирской платформе № 3.

В связи с выявленными нарушениями 05.11.2024 и 28.02.2025 начальнику Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» были внесены представления, по результатам рассмотрения которых, руководством Дирекции действенные меры к устранению выявленных повреждений асфальтового покрытия и частичного разрушения железобетонного поребрика на вышеуказанных платформах не приняты.

В соответствии с ответами Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на указанные представления для проведения в надлежащее состояние пассажирских платформ необходимо выделение дополнительного бюджета на среднесрочную перспективу, проведение конкурентной процедуры на заключение договора, а также проведение работ в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» в добровольном порядке не исполняют требования законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, защиты прав потребителей в части содержания и безопасной эксплуатации пассажирских платформ на железнодорожном вокзале Екатеринбург, что с учетом пассажиропотока создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности движения железнодорожного транспорта.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из того, что ОАО «Российские железные дороги» не приняты необходимые меры для обеспечения надлежащего содержания и безопасной эксплуатации пассажирских платформ № № 1, 3, 4, 5, 6, 8, расположенных на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале Екатеринбург по адресу: <...>, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

Определяя в соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд пришел к выводу о возможности установить такой срок - в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определяя срок в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд учел, что настоящие требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, с целью обеспечения общественной безопасности, недопущению возникновения опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, что гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок, отклоняется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия реальной возможности исполнения судебного акта в шестимесячный срок с момента его вступления в законную силу. Предоставление более длительного срока исполнения решения суда по делу приведет к необоснованному затягиванию процесса исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд установил ответчику достаточный срок для исполнения требований вынесенного им постановления.

В то же время ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возможности исполнения решения в установленный срок с приведением причин и обстоятельств, препятствующим этому, и представлением доказательств в подтверждение таких обстоятельств.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены, решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026.

Председательствующий Г.С.Хайрова

Судьи Е.Г. Орлова

ФИО1