Приговор № 1-360/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-360/2018

№1-360/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июня 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского районаг. Улан-Удэ ФИО1,помощников прокурора Советского районаг. Улан-Удэ ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО4,находясь в целях хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: бензопилу марки «Champion 250 18», стоимостью 4000 рублей, электростанцию марки «ChampionGG 2000», стоимостью 12999 рублей, принадлежащие П.

С похищенным имуществом М.Д.ЮБ. скрылсяс места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий М.Д.ЮВ., потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 999 рублей.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФпризнал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийФИО5 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГуказал о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительтакже не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился ФИО4, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО4 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый ФИО4, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав на местонахождение похищенного имущества, которое следствием было обнаружено и изъято, чем активно способствовал раскрытию и расследованиюпреступления и розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним,мнение потерпевшего о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого,болезненное состояние здоровья подсудимого, ,положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости, в том числе за совершение шести тяжких корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, отрицательную характеристику уголовно-исполнительной инспекции об уклонении ФИО4 от исполнения возложенных на него судом обязанностей по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим продление ему испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, учитывая что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждениепо приговоруИволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания ФИО4 необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражудо вступления приговора в законную силу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей соДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:1) дактопленки, дактокарту на имя ФИО4, квитанцию № ЭЮ 1796 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; 2) бензопилу марки «Champion 250 18», электростанцию марки «CHAMPIONGG 2000»,оставить за потерпевшим.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 14.08.2018г. приговор Советского районного суда ... в отношении ФИО4 изменить. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей ФИО7 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу т.е. ДД.ММ.ГГГГг. зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.